宣 示 判 決 筆 錄 103年度北小字第1234號
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司
法定代理人 孔令範
訴訟代理人 吳幸昆
被 告 李正珉
上列當事人間損害賠償事件，於中華民國103 年8 月6 日言詞辯
論終結，同年月20日下午5 時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第
4 法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 張明輝
書記官 李易融
通 譯 林素先
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領，記載於下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬叁仟伍佰陸拾伍元，及自民國一百零三年三月十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣玖佰肆拾元由被告負擔，其餘新臺幣陸拾元由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請，由其一造辯論 而為判決。
二、原告主張：其承保被保險人羅國鑫所有之牌照號碼9798-T7 號自用小客車（下稱系爭車輛）任意汽車責任保險，保險期 間自民國（下同）101 年7 月31日起至102 年7 月31日止， 又被告於101年9月30日15時53分許駕駛牌照號碼799-CU號營 業用小客車，行經新北市○○區○○路00號前時，因駕駛不 慎而撞及系爭車輛，致系爭車輛車身受損，案經報請新北市 政府警察局交通警察大隊永和分隊警員處理在案，本件事故 係因被告駕駛不慎，已違反道路交通安全規則第94條第3項 規定：「汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取 必要之安全措施。」，原告已依保險契約賠付被保險人系爭 車輛經估價後修復之必要費用共計新臺幣（下同）14,428元 (包括工資費用690元、烤漆費用4,388元、零件費用9,350元 ）在案，爰代位起訴請求被告如數返還其所賠付之保險金等 語，並聲明：被告應給付原告14,428元，及加計自起訴狀繕
本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為 任何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之任意險汽 車保險理賠計算書、駕照及行照、賠償給付同意書、二聯式 電子計算機統一發票、估價單明細、車損照片、新北市政府 警察局道路交通事故當事人登記聯單為證，並有新北市政府 警察局永和分局103年3月5日新北警永交字第0000000000號 函附之一般案件陳報單、道路交通事故調查卷宗、道路交通 事故調查卷宗文件檢核表、道路交通事故調查報告表（一） 、道路交通事故調查報告表（二）、道路交通事故談話紀錄 表、道路交通事故照片黏貼紀錄表、道路交通事故現場草圖 、道路交通事故調查報告表、道路交通事故當事人酒精測定 紀錄表、道路交通事故肇事人自首情形記錄表影本在卷可稽 。又本件起訴狀繕本及本院之言詞辯論通知書均已於相當時 期合法送達通知被告，被告既未於言詞辯論期日到場爭執， 復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第436條之 23準用第436條第2項、第280條第3項、第1項之規定，即視 同自認原告之主張，應認原告之主張應為真實。職是，被告 疏未注意車前狀況致撞擊原告承保之系爭車輛，揆諸上開規 定，則被告應負過失侵權行為責任，而原告既已依保險契約 約給付賠償金額，即得代位行使羅國鑫對被告之侵權行為損 害賠償請求權。
五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損他 人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額；不 法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之 價額，民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第196條 分別定有明文。次按被保險人因保險人應負保險責任之損失 發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付 賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；但其 所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項 亦有明定。
六、又按物因毀損所減少之價額，非不得以修復費用為估定之標 準，並應以受有實際損害且必要者為成立要件，如修理材料 以新品換舊品時則應予以折舊。查原告主張系爭車輛必要之 修繕費用包括工資費用690元、烤漆費用4,388元、零件費用 9,350元等情，固據提出估價單及理賠計算書為證（見本院 卷第7至9頁），依前揭說明，系爭車輛之修復既以新零件更
換被毀損之舊零件，自應將零件折舊部分予以扣除。依行政 院所訂之固定資產耐用年數表及固定資產率表所載，以1年 為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相 當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計，又自小客車 之耐用年數為5年，準此依上開說明，系爭車輛自出廠日101 年7月（見本院卷第5頁）至事故發生日即101年9月30日止， 實際使用年數為2月又15日，以使用3月計，故該車零件費用 扣除折舊後之費用為8,487元【計算式：第1年折舊值9,350 元×0.369×(3/12)=863元、第1年折舊後價值9,350元-863 元=8,487元，元以下四捨五入】，並加計工資費用690元及 烤漆費用4,388元，原告得請求之車輛修復費用應為13,565 元（計算式：8487+690+4388=13565）。七、綜上所述，被告之過失侵權行為致系爭車輛受損，而原告承 保系爭車輛並給付賠償金額，即得代位行使羅國鑫對被告之 侵權行為損害賠償請求權 經論述如上。從而，原告依民法 侵權行為之規定，代位請求被告給付於13,565元範圍內（計 算式如上），及加計自起訴狀繕本送達翌日即103年3月15日 起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應 予准許，逾此部分之請求為無理由，應予駁回。八、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴 訟法第436條之20 規定，應依職權宣告假執行。九、本件訴訟費用為裁判費，金額確定為1,000元。中 華 民 國 103 年 8 月 20 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書 記 官 李易融
法 官 張明輝
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20 日 內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 103 年 8 月 20 日
書 記 官 李易融
, 台灣公司情報網