臺灣臺中地方法院民事判決 103年度中簡字第1749號
原 告 太隆興企業股份有限公司
法定代理人 穆繼誠
訴訟代理人 宋明岳
被 告 高慶嘉
上列當事人間因詐欺案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟，請求
侵權行為損害賠償事件（本院103年度附民字第157號），經本院
刑事庭裁定移送前來，本院於民國103年8月12日言詞辯論終結，
判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣135,450元，及自民國103 年4月16日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款 所列情形，依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：
（一）被告、訴外人李守正、曾三及真實姓名年籍不詳自稱「陳 仔」之成年男子基於共同詐欺取財之犯意聯絡，意圖為自 己不法之所有，李守正先於民國100年1月間某日，與原告 之業務員宋明岳聯繫，佯稱欲購買油品，並要求原告將油 品運至二廠及與派駐二廠之自稱「江富峰」之曾三聯繫交 易事宜，致使原告誤信為真，陷於錯誤，而委由司機劉宸 誌於100年1月29日，將國光牌特級循環機油（R68-200L） 6桶、國光牌超重車用機油（CF40-200L）6 桶運送至臺中 市○區○○○街00○0 號星臣公司二廠交予自稱「江富峰 」之曾三收取，自稱「江富峰」之曾三則交付以訴外人星 臣公司及李守正為發票人、支票號碼FA0000000 號、發票 日為100年3月30日、面額13萬5450元、付款人為太平市農 會之支票（下稱系爭支票）予原告之司機劉宸誌，用以支 付貨款。嗣前開支票經屆期提示不獲兌現，宋明岳即前往 星臣公司二廠查看，發覺人去樓空，至此方知受騙。原告 共遭詐騙價值為新臺幣（下同）135, 450元之機油。為此 ，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付；並聲明： 被告應給付原告135,450 元，及自起訴狀繕本送達翌日起 至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。（二）對被告抗辯之主張：原告於102 年底收到開庭通知時，始 知綽號「阿嘉」為高慶嘉即被告。
三、被告則以：星臣公司負責人李守正向原告及各廠商詐購機器 及原料再轉賣獲利，事發於100 年1月至4月間，而原告屆期
提示不獲兌現，即知悉有損害請求權，詎原告提起本件附帶 民事賠償，已逾二年期間，故原告之請求權已罹於時效。且 被告與李守正間為借貸關係，並無任何共同侵權之意思聯絡 ，被告亦不曾參與詐欺行為等語，資為抗辯。並聲明：原告 之訴駁回。
四、得心證之理由：
（一）原告主張之上開事實，有本院102 年度易字第2217號刑事 判決附卷可證，另被告於上開刑事案件審理程序中，亦對 此坦承不諱；而被告所涉犯行，刑事部分亦經本院認係犯 刑法第339條第1項詐欺取財罪，而判處被告有期徒刑7 月 在案，被告辯稱其未參與該案犯罪等語，顯非可採，堪信 原告之主張為真實。
（二）又侵權行為所生之損害賠償請求權，自請求權人知有損害 及賠償義務時起，2 年間不行使而消滅；自有侵權行為時 起，逾10年，亦同，民法第197條第1項訂有明文規定。所 謂知有損害，非僅指單純知有損害而言，需何人係侵權行 為之行為人須一併知。被告抗辯縱原告受詐騙，而原告屆 期提示不獲兌現，即知悉有損害請求權，卻至103年3月間 才起訴請求賠償云云。惟原告主張於102 年底始得知加害 者為被告，而檢察官於101年8月20日追加起訴李守正、曾 三等二人犯詐欺罪嫌時，尚不知「阿加」即是被告高慶嘉 ，有臺灣臺中地方法院檢察署101年度偵緝字第1048號、 101年度偵字第18087號起訴書資料在卷可憑；衡諸常情， 原告知悉「阿加」就是被告高慶嘉之時間，不可能早於檢 察官，否則早已向檢察官對被告高慶嘉提出告訴；原告係 於103年3月28日對被告提起民事訴訟，回溯至101年8月20 日之時，尚未逾二年，故以此推論，原告基於侵權行為所 生之損害賠償請求權，並未超過二年；被告援引時效抗辯 ，拒絕給付，為無理由。
五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人 共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。民法第 184第1項、第185條第1項前段分別定有明文。本件被告係與 他人共同為侵權行為，致原告陷於錯誤而交付價值135,450 元之機油，原告受有損害，被告對於原告因而所受之損害， 自應負連帶賠償責任。是原告基於侵權行為之法律關係，請 求被告給付135,450 元，及自103年4月16日起（即起訴狀繕 本送達被告之翌日）至清償日止，按週年利率百分之5 計算 之利息，為有理由，應予准許。
六、假執行之宣告：依民事訴訟法第389 條第1項第3款，應職權
宣告假執行。
七、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭依刑事訴 訟法第504條第1項規定裁定移送前來，依同條第2 項之規定 ，免納裁判費，且在本院民事庭審理期間，並未產生其他訴 訟費用，故不生訴訟費用負擔問題，併予敘明。中 華 民 國 103 年 8 月 21 日
臺中簡易庭 法 官 施慶鴻
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，及繳納上訴裁判費。如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 103 年 8 月 21 日
書記官
, 台灣公司情報網