臺灣臺中地方法院民事判決 103年度中簡字第1658號
原 告 林○輝 （姓名年籍及住居所均詳卷）
法定代理人 林○盟 （姓名年籍及住居所均詳卷）
法定代理人 傅○英 （姓名年籍及住居所均詳卷）
被 告 劉東輝
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國103年7月31日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬元，及自民國一０三年七月四日起至清償日止按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
按「任何人不得於媒體、資訊或以其他公示方式揭示有關少 年保護事件或少年刑事案件之記事或照片，使閱者由該項資 料足以知悉其人為該保護事件受調查、審理之少年或該刑事 案件之被告」、「宣傳品、出版品、廣播、電視、網際網路 或其他媒體對下列兒童及少年不得報導或記載其姓名或其他 足以識別身分之資訊：四、為刑事案件、少年保護事件之當 事人或被害人。行政機關及司法機關所製作必須公開之文書 ，除前項第三款或其他法律特別規定之情形外，亦不得揭露 足以識別前項兒童及少年身分之資訊。」，少年事件處理法 第八十三條第一項、兒童及少年福利與權益保障法第六十九 條第一項第四款、第二項分別定有明文。查本件原告林○輝 係未成年之少年（八十八年出生），林○盟及傅○英為其之 法定代理人。被告因對原告傷害、毀損及恐嚇等事件，經本 院於一０三年四月十七日以一０三年度訴字第五００號分別 判處有期徒刑六月、拘役三十日、有期徒刑七月，並於一０ 三年五月十二日確定在案。依前揭規定，為避免揭露本件原 告即少年身分之資訊，爰將未成年人及其法定代理人均以代 號○表示，詳細身分識別資料及住所均詳卷所載，先予敘明 。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告甲○○為成年人，明知原告及訴外人即少年 古○哲（八十七年生），均為未滿十八歲之少年，因曾接獲 原告撥打電話委請其出面處理糾紛，卻於到場時，經原告告 知對方已不在現場而作罷，懷疑遭原告故意戲弄。因被告於 一０三年一月二日下午某時許，再次接獲原告之電話，表示 在臺中市太平區太平十九街附近，遭人嗆聲，請求被告出面
等語，經被告向原告確認對方有在現場後，遂騎乘機車搭載 訴外人古○哲至臺中市太平區太平十九街附近，卻發現僅有 原告與其同學及訴外人少年賴○財（八十九生）在現場，並 無任何其他人，被告因而認再次遭原告戲弄，憤而與訴外人 古○哲共同基於傷害之犯意，各持配戴的安全帽毆打原告之 頭部與臉部，過程中，被告見原告手持手機一支，竟另基於 毀損之犯意，伸手奪下原告手中的手機之後，猛力往地面摔 砸，致使該手機玻璃破裂致令不堪使用。詎被告與訴外人古 ○哲仍憤恨難平，竟另共同基於意圖為自己不法所有之恐嚇 取財犯意，由甲○○從摔在地面的手機內，取走原告申辦之 SIM卡一張後，向原告恫稱：一０三年一月十六日交出現金 新臺幣（下同）二千元，以贖回手機SIM卡等語，具有犯意 聯絡之訴外人古○哲接續向原告恫稱：如果你敢走後門，就 要叫兄弟打你等語，致使原告心生畏懼，之後，被告與訴外 人古○哲即騎乘機車離去，卻因憤恨難平，又騎乘機車折返 原處，見原告尚未離開，遂接續前揭傷害之犯意聯絡，一同 徒手毆打原告，致使原告受有臉部及頭部多處瘀血腫痛、流 鼻血、牙齒斷裂等傷害。因被告與訴外人古○哲於一０三年 一月十六日有事，無法向原告取款，被告因而接續於一０三 年一月十九日十七時二十六分許，在臉書留言，向原告恫稱 ：一０三年一月二十五日以前給二千元，不然大家走著瞧等 語，原告因而心生畏懼，而與被告相約於一０三年一月二十 日，在臺中市太平區中平國中交付款項。嗣於一０三年一月 二十日十六時許，原告已報警處理，並配合警辦案，先行預 備一千元紙鈔兩張在口袋中，在中平國中附近的公車站等候 被告，而被告騎乘機車搭載具有犯意聯絡之訴外人葉豐誌， 一同前往中平國中，途中巧遇友人即訴外人王○軍（八十六 年生）與賴○財胞兄即少年賴○祥（八十八年生，被告即要 求訴外人王○軍與賴○祥一同前往，以向原告拿取贖款，訴 外人王○軍、賴○祥自斯時起，與被告及葉豐誌共同基於犯 意聯絡，同意一同向原告收取贖款，訴外人賴○祥並於接近 會面地點時，告知被告附近有警察喬裝的便衣，被告遂與訴 外人葉豐誌、王○軍一同前往訴外人王○軍位於臺中市太平 區中平路住處附近巷子躲藏，並指示訴外人賴○祥帶領原告 前往會合，原告旋即與訴外人賴○祥前往王○軍前揭住處附 近巷口與被告會面，並從口袋取出一千元紙鈔兩張，準備將 之交付被告時，埋伏在旁的便衣警察蜂擁而上，當場將被告 逮捕，被告因而未能取得原告準備之二千元贖款，致未能恐 嚇取財得逞。被告因前開事件，經本院於一０三年四月十七 日以一０三年度訴字第五００號分別判處有期徒刑六月、拘
役三十日、有期徒刑七月，並於一０三年五月十二日確定在 案。為此，依民法第一百八十四條第一項、第一百九十五條 第一項規定，請求被告賠償精神損害十五萬元。並聲明：如 主文所示。
二、被告對於原告主張之前開事實均不爭執，並同意賠償原告十 五萬元精神損害。
叁、本院之判斷：
一、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；又按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱 私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人 雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第一百 八十四條第一項及第一百九十五條第一項分別定有明文。經 查，原告主張被告對原告前述傷害、毀損及恐嚇等侵權行為 之事實，均為被告所不爭執，復有本院前開刑事判決在卷可 參，堪認為真實。又被告亦同意賠償原告主張之十五萬精神 損害，是原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付精神損 害賠償十五萬元，自屬有據。
二、綜上所述，原告請求被告給付十五萬元，及自起訴狀繕本送 達翌日即一０三年七月四日起至清償日止按年息百分之五計 算之利息。為有理由，應予准許。
三、本件訴訟費用一千五百五十元（即原告繳納之第一審裁判費 ），依民事訴訟法第七十八條規定，應由敗訴之被告負擔。四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第 三百八十九條第一項第三款規定，應依職權宣告假執行。中 華 民 國 103 年 8 月 14 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 簡賢坤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（附繕本），如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴費用。
中 華 民 國 103 年 8 月 14 日
書記官 賴淵瀛