臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
103年度中小字第2007號
原 告 林大誠
被 告 邱黃炫
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國103年8月26日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬貳仟柒佰參拾壹元，及自民國一百零三年八月八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣陸佰元由被告負擔，餘新臺幣肆佰元由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款 所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴聲明原請求「被告應給付原告新臺幣（下同）2 萬 3,364 元，及自民國103 年7 月17日起至清償日止，按年息 5%計算之利息。」嗣於本院103 年8 月26日言詞辯論期日以 言詞變更聲明為「被告應給付原告新臺幣2 萬3,364 元，及 自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息5%計算之 利息。」核屬減縮應受判決事項之聲明，合於民事訴訟法第 255 條第1 項第3 款規定，應予准許。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國103 年7 月17日6 時15分許，駕駛車 牌號碼0000-00 號自用小客車，行經臺中市西屯區中彰快速 道路3-P136路柱處，因未注意車前狀況，碰撞訴外人饒聲雲 駕駛之車牌號碼000-00號營業用小客車，饒聲雲所駕車輛再 追撞訴外人施錦雲所有、由原告駕駛之車牌號碼0000-00 號 自用小客車（下稱系爭車輛），系爭車輛因而受有損害，被 告應負肇事之過失責任，嗣系爭車輛經送修後，計支出新臺 幣（下同）2 萬3,364 元（其中工資1 萬1,550 元、零件1 萬1,814 元），施錦雲已將對被告之損害賠償債權讓與原告 ，爰依法提起本件訴訟等語，請求被告賠償等語，並聲明： 被告應給付原告2 萬3,364 元，及自起訴狀繕本送達翌日起 至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、得心證之理由：
（一）本件原告主張上開事實，業據其提出道路交通當事人登記 聯單、估價單及債權讓與契約書等件為證，並經本院依職 權調取臺中市政府警察局道路交通事故現場圖、A3類道路 交通事故調查表、道路交通事故談話紀錄表、交通事故補 充資料表、道路交通事故初步分析研判表及照片等件附卷 可佐，被告對於原告主張之上開事實，已於相當時期受合 法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀 爭執，依民事訴訟法第436 條第2 項準用同法第280 條第 3 項前段、第1 項前段之規定，視同自認，堪認原告主張 主張屬實。查被告駕車行經上開處所，由後撞擊饒聲雲駕 駛之車輛後，該車復追撞原告所駕駛之系爭車輛，因而造 成該車毀壞，顯有違反道路交通安全規則第94條第3 款所 定未注意車前狀況，並隨時採取必要安全措施之過失。且 被告之過失行為與系爭車輛受損有因果關係，復難認原告 對本件車禍之發生有何過失可言，故被告自應就本件車禍 負完全之賠償責任。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任；損害賠償除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填 補債權人所受損害及所失之利益；不法毀損他人之物者， 被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第184 條第1 項前段、第216 條第1 項、第196 條分別定有明文 。所謂請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為 估定標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品 ，應予折舊（最高法院77年度第9 次民事庭會議決議同此 意旨）。本件交通事故之發生係因被告之過失所致，並致 系爭車輛受損而須修復，已如前述，所有人施錦雲自得依 據上開規定請求被告負賠償責任。惟本件系爭車輛之零件 修理既係以新零件更換被損之舊零件，自應將零件折舊部 分予以扣除。原告就系爭車輛請求損害賠償部分，其中工 資1 萬1,550 元、零件1 萬1,814 元，有上開估價單在卷 足憑。依卷附系爭汽車之行車執照影本所載，該車係於西 元1999年（即民國88年）1 月出廠，至事故發生時間103 年7 月17日止，實際使用期間為14年餘，依行政院公布之 「固定資產耐用年數表」，汽車之耐用年數為5 年，依定 率遞減法每年折舊1,000 分之369 ；依「固定資產折舊率 表」附註（四）規定，「採用定率遞減法者，其最後1 年 之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成 本原額之10分之9 」，原告之系爭車輛既已逾耐用年數， 故關於零件折舊部分應受到不得超過10分之9 之限制，故 應以10分之9 計算其折舊。依上開說明折舊後，零件部分
原告得請求為1,181 元【計算式：11814 ×0.1 =1181 ， 元以下四捨五入】，此部分並為原告所不爭執（見本院10 3 年8 月26日言詞辯論筆錄）。另加計工資費用1 萬1,55 0 元不生折舊問題，是系爭汽車之合理修復費用為1 萬2, 731 元，原告請求修復費用為2 萬3,364 元，容有誤會。（四）按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債 權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為 其他相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務 ，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之 遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利 息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率 為百分之五，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項及第 203 條分別定有明文。本件原告對被告之侵權行為損害賠 償債權，核屬無確定期限之給付，自應經原告之催告而未 為給付，被告始負遲延責任。準此，原告請求被告自起訴 狀繕本送達之翌日即103 年8 月8 日起，按年息5%計付遲 延利息，核無不合。
四、綜上所述，原告請求被告給付1 萬2,731 元，及自103 年8 月8 日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應 予准許。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。五、本件係依小額訴訟程序所為被告部分敗訴之判決，依民事訴 訟法第436 條之20規定，就原告勝訴部分應依職權宣告假執 行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判 決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。七、依民事訴訟法第436 條之19第1 項、第79條規定，本件訴訟 費用額確定為1,000 元（即原告繳納之第一審裁判費1,000 ），應由兩造依其勝敗之比例分擔，由被告負擔600 元，餘 400 元由原告負擔。
中 華 民 國 103 年 8 月 29 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 施懷閔
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。並應繳納上訴費新臺幣壹仟伍佰元，如未繳納，依民事訴訟法施行法第9 條之
規定，認當事人明知上訴要件有欠缺，逕以裁定駁回其上訴。中 華 民 國 103 年 8 月 29 日
書記官