臺灣臺中地方法院小額民事判決 103年度中小字第1877號
原 告 李姿潔
被 告 黃正佑
上列當事人間請求損害賠償事件，經於民國103年8月19日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣28,232元，及自民國103 年8月4日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，依原告聲請 ，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國103 年5 月3 日1 時30分許，騎 乘車牌號碼000-000號重型機車，行經臺中市○○區○○路0 段000 號前時，因未注意車前狀態，不慎自後追撞到原告所 有、依規定停放於路邊停車格、車牌號碼000-0000號自用小 客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損，須支出零件費用 33,371元、拆裝8,858元、烤漆16,037元，以上合計58,266 元。依民法第184 條第1 項及第196 條規定，被告應負損害 賠償責任。並聲明：被告應給付原告58,000元，及自起訴狀 繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算 之利息等語。
三、得心證之理由：
（一）原告上開主張，業據提出系爭車輛之估價單、臺中市政府 警察局道路交通事故當事人登記聯單及照片為證，核與本 院依職權所調取臺中市政府警察局道路交通事故調查卷宗 相關資料相符，堪認原告之主張，信屬實在。
（二）按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中 加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害。又因故 意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。損 害賠償除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權 人所受損害及所失之利益；不法毀損他人之物者，被害人 得請求賠償其物因毀損所減少之價額；民法第191條之2前 段、第184條第1項前段、第216條第1項、第196 條分別定 有明文。被告就本件交通事故之發生因未注意車前狀態， 為有過失；而原告因本件車禍，其所有之系爭車輛亦遭撞 擊有送修之必要，則被告之過失行為與原告之系爭車輛受
損間有相當因果關係，堪以認定。從而，原告依上開規定 ，請求被告賠償其所受損害，於法有據。
（三）原告主張其系爭車輛因本件交通事故送修，須支出修車費 用58,266元（其中零件費用33,371元、拆裝8,858 元、烤 漆16,037元），業據其提出上開估價單為證，為屬可採。 惟民法第196 條所謂因毀損減損之價額，得以修復費用為 估定之標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊 品應予折舊（最高法院77年度第9 次民庭會議決議參見） 。系爭車輛為西元2007年2月出廠，距本件103年5月3日車 禍時，已使用5 年以上，依行政院公布之「固定資產耐用 年數表」，汽車之耐用年數為5 年，依定率遞減法每年折 舊千分之369；依「固定資產折舊率表」附註㈣規定，「 採用定率遞減法者，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累 計額，其總和不得超過該資產成本原額之十分之九」，原 告之系爭車輛既已逾耐用年數，故關於零件折舊部分應受 到不得超過10分之9之限制，故應以10分之9計算其折舊。 依上開說明折舊後，零件部分原告得請求為3,337 元【計 算式：33,371 X 0.1 =3,337 元，元以下四捨五入】，加 計拆裝8,858 元、烤漆16,037元，原告所得請求之金額為 28,232元。
（四）綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，訴請被告賠償28 ,232元及自103 年8月4日起（即起訴狀繕本送達翌日）至 清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，為有理由， 應予准許；逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。四、假執行之宣告：依依民事訴訟法第436 條之20，就原告勝訴 部分，應職權宣告假執行。
五、訴訟費用：訴訟費用：依民事訴訟法第436 條之19及第79條 ，本件訴訟費用額確定為新臺幣1,000 元，由被告全部負擔 。
中 華 民 國 103 年 8 月 28 日
臺中簡易庭 法 官 施慶鴻
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 103 年 8 月 28 日
書記官