臺灣臺中地方法院小額民事判決 103年度中小字第1750號
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 李明新
訴訟代理人 劉俊杰
被 告 周炳郎
上列當事人間請求給付信用卡消費款事件，經於民國103年8月12
日詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣54,228元，及其中之新臺幣40,922元部分自民國97年1月28日起至清償日止，按週年利率百分之19.71計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,100元，由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條各款所列情形，依原告聲請，由其一造辯論而為判 決。
二、原告主張：被告前向訴外人誠泰商業銀行股份有限公司（現 已更名為臺灣新光商業銀行，下稱新光銀行）申請信用卡使 用，依約被告得於特約商店簽帳消費、預借現金及申請代償 在其他銀行所欠之債務，惟應於各期繳款截止日前繳付最低 應繳金額以上之款項，如未於各期繳款截止日前依當期帳單 所列帳款付清當期最低應繳金額，即應就剩餘未付款項給付 自各筆帳款結帳日起至清償日止，按週年利率19.71%計算利 息。被告自民國95年5月25日起即未再繳款，至97年1月28日 止，計欠消費帳款新臺幣（下同）40,922元、利息及違約金 13,306元，合計54,228元未償。訴外人新光銀行前於97年1 月28日將對被告之上開債權讓與原告，並於同年2月4日以登 報方式公告。為此，原告依信用卡契約及債權讓與之法律關 係，訴請被告給付。並聲明：如主文第1項所示。三、原告主張之上開事實，業據提出信用卡申請書、約定條款、 債權讓與證明書及報紙公告等為證，核屬相符，信為真正。 從而，原告依信用卡契約及債權讓與之法律關係，訴請被告 給付如主文第1 項所示之金額及利息，為有理由，應予准許 。
四、假執行之宣告：依民事訴訟法第436 條之20，應職權宣告假 執行。
五、訴訟費用：依民事訴訟法第436 條之19及第78條，確定本件 訴訟費用額為1,100元（內含裁判費1,000元及公示送達登報 費100 元），由被告負擔。
中 華 民 國 103 年 8 月 21 日
臺中簡易庭 法 官 施慶鴻
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明1 、原判決所違背之法令及其具體內容；2 、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 103 年 8 月 21 日
書記官
, 台灣公司情報網