臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
103年度中小字第1591號
原 告 台中商業銀行股份有限公司
法定代理人 蘇金豐
訴訟代理人 張國賓
被 告 林培源
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國103年7
月30日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒萬壹仟叁佰玖拾伍元，及其中新臺幣伍萬壹仟零貳拾伍元自民國96年12月11日起至清償日止，按週年利率百分之十八點九八計算之利息；其中新臺幣貳萬零叁佰柒拾元自民國96年12月11日起至清償日止，按週年利率百分之十七點九九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟叁佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
甲、程序方面：
一、被告無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為 判決。
二、原告起訴聲明原請求「被告應給付原告新臺幣（下同）71,3 95元，及其中51,025元自民國96年12月11日起至清償日止， 按年利率百分之18.98計算之利息，暨自96年12月11日起至 清償日止，按約定利率百分之20計算之違約金；其中20,375 元自96年12月11日起至清償日止，按年利率百分之17.99計 算之利息，暨自97年1月22日起至清償日，逾期6個月以內部 分，按約定利率百分之10；逾期超過6個月部分，按約定利 率百分之20計算之違約金」，嗣於本院103年7月30日言詞辯 論期日當庭以言詞變更聲明為：「被告應給付原告71,395元 ，及其中51,025元自96年12月11日起至清償日止，按年利 百分之18.98計算之利息；其中20,375元自96年12月11日起 至清償日止，按年利率百分之17.99計算之利息」，經核屬 減縮應受判決事項之聲明，合於民事訴訟法第255條第1項第 3款規定，應予准許。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告於92年10月22日向其申請信用卡使用，依約 被告得於特約商店記帳消費，並約定循環利息係自帳單列印 日起以日息萬分之5.2（即年息百分之18.98）計算至完全付 清為止，查被告雖曾依協商條件繳納分期款項，惟僅繳納11
期即中途毀諾，被告所欠款項經扣除已繳納部分，尚積欠本 金51,025元及自96年12月11日起至清償日止，按年利率百分 之18.98計算之利息未給付。另被告於92年12月25日向原告 申辦現金卡使用，約定額度可動用期限自92年12月26日起至 93年12月26日止（到期如不為反對續約之意思表示，得依原 契約內容延長契約期限），約定利息按年息百分之17.99計 算，查被告雖曾依協商條件繳納分期款項，惟僅繳納11期即 中途毀諾，被告所欠款項經扣除已繳納部分，尚積欠本金 20,375元及自96年12月11日起至清償日止，按年利率百分之 17.99計算之利息未給付，以上被告共積欠本金71,395元， 以及如主文第1項所示之利息，為此爰依信用卡契約、消費 借貸契約之法律關係，提起本件訴訟；並聲明：如主文第1 項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳 述。
三、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定條 款、信用卡消費明細表、財吉宝VISA卡申請書、財吉宝VISA 卡契約、協商資料查詢、協議書、協商客戶入帳查詢、債權 協商計算表、交易明細、信用卡還款資料為證；而被告未於 言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為任何聲明或陳述， 本院審酌原告提出之證據，足認其主張之上情為真實。從而 原告依信用卡契約及消費借貸契約之法律關係，請求被告給 付71,395元，及其中51,025元自96年12月11日起至清償日止 ，按年利百分之18.98計算之利息；其中20,375元自96年12 月11日起至清償日止，按年利率百分之17.99計算之利息， 為有理由，應予准許。
四、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法 第436條之20規定，應依職權宣告假執行。五、依民事訴訟法第436條之19第1項、第78條規定，本件訴訟費 用額確定為1,350元（即原告繳納之第一審裁判費1,000元及 公示送達登報費用350元），應由敗訴之被告負擔。中 華 民 國 103 年 8 月 6 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林佳瑩
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 103 年 8 月 6 日
書記官
, 台灣公司情報網