臺灣屏東地方法院民事判決 103年度潮簡字第125號
原 告 王彥竤
被 告 黃志雄
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國103 年8 月20日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬捌仟柒佰元，及自民國一０三年二月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣貳仟陸佰伍拾元由被告負擔。
本判決命被告給付部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告主張：兩造為朋友關係，被告於民國101 年間陸續向原 告借款，原告遂於101 年5 月14日、5 月29日及6 月18日， 自原告所有玉山銀行0000000000000 號帳號帳戶，分別將借 款新臺幣（下同）100,900 元、38,200元、109,600 元轉帳 匯入被告所有安泰商業銀行00000000000000號帳戶，合計借 款金額248,700 元，約定清償期為101 年6 月30日，未約定 利息。詎屆期被告未依約清償，且避不見面，置之不理，為 此爰依消費借貸契約之法律關係，請求被告返還借款等語， 並聲明：被告應給付原告248,700 元，及自起訴狀繕本送達 翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。三、被告則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀 作何聲明或陳述。
四、經查，原告上開主張被告陸續向其借款共計248,700 元，約 定101 年6 月30日清償，惟屆期被告未依約給付之事實，業 據其提出玉山銀行小港分行存戶交易明細表2 張為證，且經 本院向安泰商業銀行函詢該銀行帳號0000000000000 號帳戶 開戶資料，上開帳號帳戶確為被告黃志雄所有，且於101 年 5 月14日、5 月29日及6 月18日分別有3 筆金額各為100,90 0 元、38,200元、109,600 元，自原告所有上開玉山銀行帳 戶轉帳匯入黃志雄所有上開銀行帳號0000000000000 號帳戶 內，有安泰商業銀行個金管理部103 年5 月13日安泰銀個金 存押字第0000000000號函所附開戶資料及存款當期交易明細 表在卷可稽（本院卷第22至24頁），而被告經合法通知，未 於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭 執，依民事訴訟法第436 條第2 項及第280 條第3 項前段準 用同條第1 項之規定，應認被告對於原告上開主張事實視同
自認，故堪信原告上開主張為真實。
五、按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任 ，民法第229 條第1 項定有明文。又遲延之債務，以支付金 錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但 約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利 率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5 ，亦為 同法第233 條第1 項及第203 條所明定。原告主張兩造間系 爭借款約定101 年6 月30日清償，因被告未到場爭執，亦未 提出書狀作何聲明或陳述，視同自認，已如前述，則被告迄 今尚未清償，自應負遲延責任。從而，原告依消費借貸契約 之法律關係，請求被告應給付原告248,700 元，及自起訴狀 繕本送達翌日即103 年2 月25日起至清償日止，按週年利率 百分之5 計算之法定遲延利息，核屬有據，為有理由，應予 准許。
六、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易訴訟程序 所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款之規定 ，應由本院依職權宣告准予假執行。另本件訴訟費用為第一 審裁判費2,650 元，應由敗訴之被告負擔。七、訴訟費用之依據：民事訴訟法第436條第2 項及第78條。中 華 民 國 103 年 8 月 29 日
潮州簡易庭 法 官 丁兆嘉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20 日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 103 年 8 月 29 日
書記官 張文玲