臺灣臺中地方法院民事判決 103年度沙簡字第269號
原 告 萬達國際物流股份有限公司
法定代理人 王成發
訴訟代理人 李瓊玉
徐麗雯
被 告 惠特實業股份有限公司
法定代理人 楊智偉
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國103年8月19日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬柒仟壹佰壹拾陸元，及自民國一百零二年十二月二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但如被告以新臺幣貳拾萬柒仟壹佰壹拾陸元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依同法第385條第1項之規定，依 原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。本件原告就本件遲延利息部份，原 聲明請求：自民國102年11月30日起至清償日止，按週年利 率百分之5計算之利息，嗣於本院103年8月19日言詞辯論期 日，當庭變更為：自102年12月2日起至清償日止，按週年利 率百分之5計算之利息。核屬減縮應受判決事項之聲明，與 前開規定相符，應予准許。
貳、實體事項：
一、原告主張：伊執有被告所簽發如附表所示之支票1紙（下稱 系爭支票），屆期經伊分別於102年12月2日、103年6月23日 提示付款，共2次，均因被告之存款不足而遭退票，被告為 系爭支票之發票人，依法即應負發票人責任。經伊多次向被 告催討，然被告均置之不理。爰依票據之法律關係，請求被 告如數給付等語。並聲明：如主文第1項所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳 述。
三、得心證之理由：
(一)原告主張之事實，業據提出系爭支票1紙及退票理由單2張為
證。按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者 ，視同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受 合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀 爭執者，準用第1項之規定，民事訴訟法第280條第1項前段 、第3項前段分別定有明文，且依同法第436條第2項之規定 ，於簡易訴訟程序亦適用之。本件被告經合法通知，未於言 詞辯論期日到庭，復未提出書狀為任何聲明或陳述，依前開 規定，視同自認，堪信原告上開主張為真實。
(二)按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；另支票發票人應 照支票文義擔保支票之支付，票據法第5條第1項、第126條 分別定有明文。本件原告執有被告所簽發之系爭支票，屆期 提示既未獲付款，則被告既為系爭支票之發票人，揆諸上開 規定，自應對原告依票據文義負擔保之責，故原告本於票據 之法律關係，請求被告給付票款計新臺幣207,116元，核屬 有據，應予准許。次按執票人向支票債務人行使追索權時， 得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利 6釐計算，票據法133條亦定有明文。查系爭支票到期後，原 告共將系爭支票提示付款2次，第1次係於102年12月2日，第 2次則於103年6月23日，均經以存款不足等由退票，此有退 票理由單在卷可憑。是原告請求被告給付自系爭支票之第1 次付款提示日即102年12月2日起至清償日止，按週年利率百 分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟適用簡易程序 所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應 依職權宣告假執行。並另依職權為被告預供擔保而得免為假 執行之諭知。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 103 年 8 月 29 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 林芳如
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 103 年 8 月 29 日
書記官
附表：
┌────┬─────┬─────┬──────┬──────┬───────┐
│發票人 │支票號碼 │發票日 │付款行 │ 票據金額 │提示日即利息起│
│ │ │（民國） │ │（新臺幣） │算日（民國） │
├────┼─────┼─────┼──────┼──────┼───────┤
│惠特實業│FA0000000 │102.11.30 │苑裡鎮農會信│207,116元 │102.12.2 │
│股份有限│ │ │用部 │ │ │
│公司 │ │ │ │ │ │
└────┴─────┴─────┴──────┴──────┴───────┘
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網