臺灣桃園地方法院民事簡易判決 103年度桃簡字第482號
原 告 中綠環境技術股份有限公司
法定代理人 胡寶燕
訴訟代理人 謝依宸
被 告 林吟謚
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國103 年7 月30日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將門牌號碼桃園縣桃園市○○○路○段○○號十二樓房屋遷讓返還予原告。
被告應給付原告新臺幣伍萬伍仟元，及自民國一百零三年五月十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第 255 條第1 項第3 款定有明文。本件原告起訴時原聲明：㈠被告 應將門牌號碼桃園縣桃園市○○○路0 段00號12樓房屋（下 稱系爭房屋）遷讓返還原告。㈡被告應給付原告新臺幣（下 同）157,695 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止， 按週年利率5 ％計算之利息。嗣變更聲明如後述，核屬應受 判決事項聲明之減縮，揆諸前揭規定，應予准許。二、本件被告經合法通知，無正當理由未於最後之言詞辯論期日 到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告聲 請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部份：
一、原告主張：被告於民國102 年9 月1 日向伊承租系爭房屋， 約定租賃期限自102 年9 月1 日至108 年8 月31日止，每月 租金26,250元，押租金50,000元（下稱系爭租賃契約）。被 告自103 年1 月份起即未繳納租金及管理費，嗣經本院以10 3 年度司桃小調字第51號調解成立，被告應於103 年4 月15 日前給付原告103 年1 月至103 年3 月之租金78,750元，及 102 年10月至103 年3 月之管理費45,760元，惟被告屆期仍 未清償，伊遂於103 年4 月16日寄發存證信函予被告，終止 系爭租賃契約，而被告已於103 年4 月18日收受前開存證信 函，兩造契約關係已於103 年4 月18日消滅，被告自該日起 已無占用系爭房屋之法律上原因，惟迄今被告仍未將系爭房 屋遷讓返還予伊，並積欠伊103 年4 月至7 月之租金及相當
於租金之不當得利，扣除押租金50,000元後，尚積欠伊55,0 00元【計算式:(26,250元×4 個月)-50,000 元=55,000 元】 。為此，爰依租賃物返還請求權、系爭租賃契約及不當得利 之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應將系爭 房屋遷讓返還與原告。㈡被告應給付原告55,000元及自起訴 狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息 。㈢願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：伊願履行本院103 年度司桃小調字第51號調解內 容之債務，且亦願給付原告103 年4 月至6 月之租金，惟不 願遷讓房屋等語置辯。並聲明: 原告之訴駁回。三、原告主張之事實，業據原告提出與所述相符之租賃契約書、 本院103年度司桃小調字第51號調解筆錄、桃園慈文郵局612 號存證信函暨收件回執等件為證，經核閱相符，堪認為真實 。
四、得心證之理由：
原告請求被告返還系爭房屋及相當於不當得利等情，茲將原 告之各項請求，分述如下：
㈠ 返還房屋部分：
1. 按承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承 租人支付租金，如承租人於期限內不為支付，出租人得終止 契約；租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達2 個月之租 額，不得依前項之規定，終止契約。出租人非因承租人積欠 租金額，除以擔保金抵償外，達2 個月以上時，不得收回房 屋；承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物。民法第 440 條第1 項、第2 項前段、土地法第100 條第3 款、民法第45 5 條均有明訂。
2. 經查，被告於承租期間，自103 年1 月份起即未給付租金， 截至103 年4 月15日已積欠103 年1 月至3 月之租金78,750 元及102 年10月至103 年3 月之管理費45,760元( 合計124, 510 元) ，經調解成立後仍未給付之事實，此有本院103 年 度司桃小調字第51號調解筆錄在卷可稽，且為被告自承，前 開被告積欠之總金額縱以押租金50,000元扣抵，被告仍積欠 74,510元( 逾2 個月之租金額) ，是原告於102 年4 月16日 以桃園慈文郵局612 號存證信函終止系爭租賃契約，並限被 告於收到3 日內，遷離系爭房屋，並繳清積欠房租、管理費 、水電費即屬有據。又被告已於103 年4 月18日收受前開存 證信函，此有前開存證信函之郵件收件回執1 紙在卷可佐， 堪認系爭租賃契約已於該日終止，被告自應將系爭房屋返還 原告。是故原告依據租賃物返還請求權之法律關係，請求被 告遷讓交還系爭房屋，洵屬有憑，應予准許。
㈡ 租金部分:
按稱租賃者，謂當事人約定，一方以物租與他方使用、收益 ，他方支付租金之契約；承租人應依約定日期，支付租金。 民法第421 條第1 項、第439 條前段定有明文。經查，兩造 約定每月租金為26,250元，被告自103 年4 月份起未付租金 ，又系爭租賃契約已於103 年4 月18日終止，已如前述，是 以原告得請求被告給付租金14,875元( 計算式:26,250 元÷ 30×17日=14,875 元) 。
㈢ 不當得利部分：
1. 按無法律上原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益 ，民法第179 條亦定有明文。又按無權占有他人土地，可能 獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念，最高法院61年 台上字第1695號判例意旨可資參照，而房屋性質上與土地相 同，所有權人得以出租收益，是無權占有他人房屋所受之利 益，自應同此見解。
2. 經查，原告雖請求被告給付103 年4 月至7 月之租金，然兩 造之租賃關係既於103 年4 月17日因原告催告終止而消滅， 被告自該時起即喪失使用系爭房屋之法律上原因，惟被告仍 繼續使用系爭房屋，而獲得相當於每月租金26,250元之利益 ，並致原告受有使用管理權上之損害，核原告之真意，其乃 係請求被告給付自系爭租賃契約終止時即103 年4 月18日起 至103 年7 月31日止相當於租金之不當得利，是原告得請求 被告返還自103 年4 月18日起算至103 年7 月31日止相當於 租金之利益，共91,000元【計算式:(26,250元-14,875 元)+ (26,250元×3 個月)=90,125元) ，扣除押租金50,000元後 ，應為40,125元。
㈣ 綜上，原告請求被告給付103 年4 月至7 月之租金及相當於 租金之不當得利共55,000元( 計算式:14,875 元+40,125 元 =55,000 元) 洵屬有據，應予准許。
五、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息； 應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年 利率為5%，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前段、第 203 條分別定有明文。經查，本件起訴狀繕本於103 年5 月 13日送達被告本人，並同時發生送達效力，此有送達證書 1 紙在卷可稽，是原告請求被告給付自起訴狀送達翌日起即10 3 年5 月14日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，
洵屬有據，應予准許。
六、從而，原告依據租賃物返還請求權及不當得利之法律關係， 請求如主文第1 項及第2 項所示，為有理由，應予准許。七、本件係依民事訴訟法第427 條第1 項適用簡易程序所為被告 敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，依職 權宣告假執行。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據， 於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。九、訴訟費用負擔之依據: 民事訴訟法第78條。中 華 民 國 103 年 8 月 15 日
桃園簡易庭 法 官 徐雍甯
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應依一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 103 年 8 月 15 日
書記官 陳智仁
, 台灣公司情報網