臺灣桃園地方法院民事簡易判決 103年度桃簡字第388號
原 告 李英瑜
被 告 李周素貞
訴訟代理人 李濟南
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院於民國103 年
7 月31日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序事項
確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者 ，不得提起，民事訴訟法第247 條第1 項前段定有明文。所 謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否不明確 ，原告主觀上認其在法律上之地位有不安定之狀態存在，且 此種不安之狀態能以確認判決將之除去者而言。本件原告主 張被告持有如附表所示之本票（下稱系爭本票），對原告之 票據債權不存在，為被告所否認，則原告就應否負擔系爭本 票債務之法律關係即不明確，而致其在私法上之地位有所危 殆，而此項危險得以對於被告之確認判決除去，是認原告提 起本件確認訴訟，有確認利益，合先敘明。
貳、實體事項
一、原告主張：被告持伊簽發之系爭本票向鈞院聲請本票裁定， 惟系爭本票係遭被告及其訴訟代理人即伊父母親之脅迫要斷 絕關係、要伊以後別回娘家；且遭被告之訴訟代理人詐欺， 說要合作生技事業，故伊始簽立系爭本票交付被告。又被告 為泰岳資源科技有限公司（下稱泰岳公司）之名義負責人， 被告之訴訟代理人則為泰岳公司之實際負責人，因泰岳公司 承作政府工程衍生他案糾紛，伊因此墊付律師費用並向被告 拿錢，被告遂要求伊在系爭本票上簽名，惟此債務不應由原 告負擔。為此，爰依法提起本件確認訴訟等語，並聲明：確 認被告持有如附表所示之本票債權本息均不存在。二、被告則以：被告聽信原告所言，必須協助原告清償合作金庫 之卡債後，始可另行辦理房貸。嗣後原告又以返還卡債、買 家俱、管理委員會發支付命令等理由，陸續向被告借款，被 告不得不向親友調借款項予原告，原告遂簽發系爭本票交付 被告，並無任何強暴脅迫之情事等語置辯。並聲明：原告之 訴駁回。
三、得心證之理由：
本票乃文義證券及無因證券，本票上之權利義務，依票上所
載文義定之，與其基礎之原因關係各自獨立。故本票上權利 之行使，不以其原因關係存在為前提。至票據債務人以自己 與執票人間所存抗辯事由，對抗執票人，固為法之所許，惟 應由票據債務人就此抗辯事由負舉證責任（最高法院82年度 台上字第629 號判決意旨參照）。經查，原告就簽發系爭本 票之原因事實先稱因泰岳公司承作政府公共工程衍生他案訴 訟，使泰岳公司財務嚴重虧損，被告亦拒付原告酬勞、代墊 款，使原告財務吃緊，直至原告無力替被告背債時，受被告 脅迫及詐欺，始簽發系爭本票等語，有原告之起訴狀可稽。 惟原告嗣後又稱系爭本票係受被告訴訟代理人詐欺，說要合 作生技事業，且被告及被告訴訟代理人要求伊先墊付律師費 用，始簽發系爭本票云云，此有本院103 年5 月30日言詞辯 論筆錄為憑。另原告於訴訟中又稱：因為工程跟別人打官司 要錢，伊就跟被告拿，被告就叫伊在本票上簽名；伊當時在 泰岳公司工作，每個月薪水約2 萬多左右，負擔的卡債約15 萬6 千元，房貸大約5 、6 萬元；伊的確有跟被告拿錢還卡 債，當初被告跟伊說，在本票上簽名才要給伊錢去還卡債， 伊不想簽，但是被告說要斷絕關係，要伊以後別回娘家，伊 認為這是威脅；詐欺的部分，是伊簽發系爭本票，剩下的5 萬元可以算是未來投資公司的款項等語，亦有本院103 年7 月31日言詞辯論筆錄可佐，足見原告就簽發系爭本票之原因 事實，陳述顯然前後不一，則其主張系爭本票債權不存在之 事由是否屬實，已屬有疑。況以被告始終堅稱系爭本票係因 原告向被告借款清償卡債而簽發，原告亦於訴訟中自認此部 分之事實，且迄至本件言詞辯論終結之日止，原告復未能就 其所述舉證以實其說，揆諸上揭判決意旨，應認原告無法就 抗辯事由負舉證責任，是其主張系爭本票之債權不存在，自 不足採。
四、綜上所述，原告訴請確認被告持有如附表所示之本票債權本 息均不存在，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據， 於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 103 年 8 月 29 日
桃園簡易庭 法 官 林姿秀
┌──────────────────────────────┐
│附表：系爭本票 103 年度司票字第934號 │
├───┬─────┬──────┬──────┬──────┤
│發票人│ 票據號碼 │票 面 金 額 │ 發 票 日 │ 到 期 日 │
│ │ │（新臺幣） │ （民國） │ （民國） │
├───┼─────┼──────┼──────┼──────┤
│李英瑜│ No017685 │200,000元 │102年7月31日│102年7月31日│
└───┴─────┴──────┴──────┴──────┘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 103 年 8 月 29 日
書記官 邱志堅
, 台灣公司情報網