臺灣桃園地方法院民事簡易判決 103年度桃簡字第372號
原 告 黃正園
訴訟代理人 康勝男律師
被 告 邱好妹
訴訟代理人 邱奕志
鄭世脩律師
上列當事人間塗銷抵押權登記事件，本院於民國103 年7 月22日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將如附表所示不動產之抵押權登記予以塗銷。訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序事項:
一、被告經合法送達，無正當理由未於最後之言詞辯論期日到場 ，經核無民事訴訟法第386 條各款所列之情形，爰依原告之 聲請，由其一造辯論而為判決。
二、又按法院之為判決，固須本於當事人之聲明，若當事人所為 聲明僅用語錯誤，法院本於其聲明之真意而予勝訴之判決， 自不得謂其所判決者係未經當事人聲明之事項，亦不發生訴 之變更或追加問題( 最高法院38年穗上字第103 號著有判例 可資參照) 。查原告訴之聲明第1 項部分本係「被告應將如 附表所示土地民國73年5 月29日桃字第13153 號收件，73年 7 月4 日所為本金最高限額新臺幣( 下同)50 萬元抵押權設 定登記予以塗銷」，然其真意係請求本院撤銷前開最高限額 抵押權設定，惟前開最高限額抵押權經被告於102 年9 月27 日辦理繼承登記，此有桃園縣八德地政事務所德資字第1184 00號登記資料為憑（本院卷第66-85 頁），是原告聲明關於 「73年5 月29日桃字第13153 號收件，73年7 月4 日所為本 金最高限額50萬元抵押權設定登記」部分，顯係「102 年桃 資字第118400號收件，102 年9 月27日所為之50萬元本金最 高限額抵押權」之誤，揆諸前揭判例意旨，本院仍應本於其 聲明之真意而為判決。
貳、實體事項:
一、原告主張：訴外人李金宗於73年5 月29日提供如附表所示， 應有部分均為6 分之1 之二筆土地（下稱系爭土地），設定 新臺幣50萬元、存續期間為73年5 月28日至73年10月4 日之 本金最高限額抵押權( 下稱系爭抵押權) 予訴外人邱景恭( 即被告之被繼承人) ，嗣邱景恭死亡，經被告於102 年9 月 27日辦理繼承登記在案。而李金宗於103 年2 月11日將系爭 土地6 分之1 應有部分，移轉所有權登記為原告所有，由於
系爭抵押權擔保之債權清償日期均為73年10月4 日，縱系爭 抵押權所擔保之債權存在，亦已逾15年而罹於時效，又被告 未於上開債權時效消滅完成後5 年內，實行該扺押權，則系 爭抵押權已屬消滅，惟系爭土地上之系爭抵押權之狀態妨害 原告行使權利。為此，爰依民法第767 條第1 項中段之規定 提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1 項。
二、被告則以: 被告有持續向李金宗請求清償債務，故前開債權 尚未罹於時效等語置辯。並聲明:原告之訴駁回。三、原告主張李金宗曾於73年5 月29日將系爭土地設定最高限額 抵押權50萬元予邱景恭，嗣邱景恭於73年9 月2 日死亡，被 告於102 年9 月27日辦理繼承登記等情，業據原告所提出之 系爭土地之土地登記謄本、土地登記簿為證，並經本院依職 權調閱桃園縣八德地政事務所102 年德資字第118400號登記 申請書，經核無訛，且為被告所不爭執，堪信為真實。四、得心證之理由:
㈠ 按請求權，因15年間不行使而消滅，但法律所定期間較短者 ，依其規定；以抵押權擔保之債權，其請求權已因時效而消 滅，如抵押權人於消滅時效完成後，5 年間不實行其抵押權 者，其抵押權消滅，民法第125 條、第880 條分定明文。次 按所有人對於妨害其所有權者，得請求除去之，民法第 767 條第1 項中段亦有明定。
㈡ 經查被告固為系爭土地之最高限額抵押權人，然系爭抵押權 之存續期間屆滿日及債權清償日期為73年10月4 日，有系爭 土地之登記謄本附卷可稽，則系爭抵押權擔保之債權之請求 權消滅時效即應自斯時起算15年，而於88年10月4 日、時效 完成。再加計5 年之抵押權實行期間，足認系爭抵押權消滅 時點為93年10月4 日，被告已無從實行系爭抵押權。至被告 雖辯稱: 伊持續均有向李金宗請求清償債務，消滅時效有中 斷事由存在云云，惟被告未提出證據以實其說，難認其所述 為真。綜上，系爭抵押權登記之存在，已屬妨害原告就系爭 土地圓滿行使權利之狀態，原告自得請求除去之，是原告請 求被告塗銷如主文第1 項所示之抵押權登記，為有理由，應 予准許。
五、從而，原告以系爭抵押權已消滅為由提起本件訴訟，並請求 如主文第1 項所示，為有理由，應予准許。
六、末按命債務人為一定之意思表示之判決確定或其他與確定判 決有同一效力之執行名義成立者，視為自其確定或成立時， 債務人已為意思表示，強制執行法第130 條第1 項定有明文 （最高法院49年台上字第1225號亦著有判例可以參照）。準 此，本判決主文第1 項判決既係命被告將系爭抵押權予以塗
銷，揆諸前開說明，於判決確定時無待執行即視為已為其意 思表示，本院自毋須依職權為假執行之宣告，附此敘明。七、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及舉證，經核與判決 之基礎及結果均無影響，無庸一一論列，附此敘明。八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 103 年 8 月 15 日
桃園簡易庭 法 官 徐雍甯
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 103 年 8 月 15 日
書記官 陳智仁
附 表：
┌──┬────┬────┬────┬─────┬─────┐
│編號│ 縣 市 │鄉鎮市區│ 段 │ 地 號 │ 應有部分 │
├──┼────┼────┼────┼─────┼─────┤
│ 01 │ 桃園縣 │ 八德市 │ 高明段 │0000-0000 │ 1/6 │
├──┼────┼────┼────┼─────┼─────┤
│ 02 │ 桃園縣 │ 八德市 │ 高明段 │0000-0000 │ 1/6 │
├──┴────┴────┴────┴─────┴─────┤
│原始抵押權內容： │
│(1)收件年期、字號：桃園縣八德地政事務所73年5 月29日桃字第 │
│ 13153 號 │
│(2)登記日期：73年7 月4 日 │
│(3)權利人：邱景恭 │
│(4)債務人：李金宗 │
│(5)擔保債權總金額：本金最高限額新臺幣50萬元 │
│(6)存續期間：73年5 月28日至73年10月4 日 │
│(7)清償日期：73年10月4 日 │
│(8)利息(率)及遲延利息(率)：無 │
│(9)違約金：無 │
│ │
│被告繼承登記後: │
│(1)收件年期、字號: 桃園縣八德地政事務所102 年德資字第 │
│ 118400號 │
│(2)登記日期:102年9月27日 │
│(3)權利人:邱好妹 │
│(4)債務人:李金宗 │
│(5)擔保債權總金額：本金最高限額新臺幣50萬元 │
│(6)存續期間：73年5 月28日至73年10月4 日 │
│(7)清償日期：73年10月4 日 │
│(8)利息(率)及遲延利息(率)：無 │
│(9)違約金：無 │
└─────────────────────────────┘