給付貨款
板橋簡易庭(民事),板簡調字,103年度,424號
PCEV,103,板簡調,424,20140814,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定
　　　　　　　　　　　　　　　　　103年度板簡調字第424號
聲　請　人　鼎新電腦股份有限公司
法定代理人　古豐永
送達代收人　許紫涵
相　對　人　晨創有限公司
法定代理人　林俊亨
上列當事人間給付貨款事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之；又訴訟之 全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以 裁定移送其管轄法院；第24條之合意管轄，如當事人之一造 為法人或商人，依其預定用於同類契約之條款而成立，按其 情形顯失公平者，他造於為本案之言詞辯論前，得聲請移送 於其管轄法院，但兩造均為法人或商人者，不在此限，民事 訴訟法第24條、第28條第1 項、第2 項分別定有明文。又按 債務人對於支付命令於法定期間提出異議者，支付命令於異 議範圍內失其效力，以債權人支付命令之聲請，視為起訴或 聲請調解；又聲請調解之管轄法院，準用第一編第一章第一 節之規定，民事訴訟法第519 條第1 項、第405 條第3 項亦 分別定有明文。
二、查本件聲請人原係對相對人聲請發支付命令，經本院以103 年度司促字第21877 號核發支付命令，惟相對人已於法定期 間提出異議，前開支付命令即於異議範圍內失其效力，視為 聲請調解，依上揭規定此聲請調解之管轄法院，準用第一編 第一章第一節之規定。查本件當事人間涉訟之訂購單契約條 款，聲請人與相對人間合意約定有以臺灣臺北地方法院為第 一審管轄法院，有該契約條款影本在卷可稽，復核無民事訴 訟法第28條第2 項前段之情形，是依同法第24條規定，本件 自應由當事人間合意所定之臺灣臺北地方法院管轄，爰依職 權將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第405 條第3 項、第28條第1 項，裁定如主文 。
中 華 民 國 103 年 8 月 14 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 彭 全 曄
以上正本係照原本作成。




如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
書記官 黃 炎 煌
中 華 民 國 103 年 8 月 14 日