最 高 行 政 法 院 裁 定
103年度裁字第1166號
聲 請 人 李萬宗
上列聲請人因與相對人國防部海軍司令部間眷舍事件，對於中華
民國102年12月5日本院102年度裁字第1797號裁定，聲請再審，
本院裁定如下：
主 文
再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同 法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備 之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於 行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。 倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再 審理由，所為再審之聲請，即屬不合法，應予駁回。二、本件聲請人（即李楊佩華之承受訴訟人及李惠君等之被選定 人）因眷舍事件，經本院99年度裁字第3544號裁定駁回其抗 告後，先後多次聲請再審，均經本院各裁定駁回確定在案。 茲聲請人復對最近一次之本院102年度裁字第1797號裁定（ 下稱原確定裁定）聲請再審，核其狀述理由，略謂：行政訴 訟法第274條之1係於民國99年增訂，並未廢除或禁止同法第 283條規定，依中央法規標準法第18條規定，原確定裁定以 「若有同法第274條之1規定之情形，管轄之行政法院自得據 為裁定之依據」而為駁回聲請人之再審聲請，即有行政訴訟 法第273條第1項第1款「適用法規顯有錯誤」之再審事由。 同理，原確定裁定以「另聲請人於原確定裁定（指本院102 年度裁字第324號裁定）程序所陳再審理由，係屬聲請人於 前訴訟程序已提出且為前程序裁定所不採之主張，故聲請人 有復以同一原因事實對於前程序確定裁定聲請再審之不合法 情事，亦經原確定裁定記載甚明。」駁回聲請人再審之聲請 ，亦有行政訴訟法第273條第1項第1款「適用法規顯有錯誤 」之再審事由云云。惟經核聲請人上開聲請再審理由，對於 原確定裁定以其聲請再審無理由而予駁回，究有如何合於行 政訴訟法第273條第1項第1款所定再審事由之具體情事，未 據表明，依上開規定及說明，其聲請難謂合法，應予駁回。三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第 278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定 如主文。
中 華 民 國 103 年 8 月 21 日
最高行政法院第五庭
審判長法官 黃 合 文
法官 江 幸 垠
法官 林 玫 君
法官 帥 嘉 寶
法官 林 惠 瑜
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 103 年 8 月 21 日 書記官 王 史 民