最高法院刑事判決 一○三年度台上字第二九七七號
上 訴 人 姜明岑
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服台灣高等法院中
華民國一０三年六月三日第二審判決（一０三年度上訴字第一四
八四號，起訴案號：台灣桃園地方法院檢察署一０二年度毒偵字
第四０六、三三一一號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、施用第一級毒品部分
查第三審上訴書狀，應敘述上訴之理由，其未敘述者，得於 提起上訴後十日內補提理由書於原審法院；其已逾上述期間 ，而於第三審法院未判決前仍未提出上訴理由書狀者，第三 審法院應以判決駁回之。刑事訴訟法第 382條第1項、第395 條後段規定甚明。本件上訴人姜明岑因違反毒品危害防制條 例案件，經原審維持第一審諭知不受理之判決，其就被訴施 用第一級毒品海洛因部分，不服原審判決，於民國103年6月 20日提起上訴，並未敘述理由，迄今逾期已久，於本院未判 決前仍未提出，依上開規定，其關於上開部分之上訴自非合 法，應予駁回。
二、施用第二級毒品部分
按最重本刑為三年以下有期徒刑之罪之案件，經第二審判決 者，不得上訴於第三審法院，刑事訴訟法第376條第1款定有 明文。本件上訴人被訴施用第二級毒品甲基安非他命，涉犯 毒品危害防制條例第10條第2 項之罪嫌部分，該罪之法定刑 為三年以下有期徒刑，依首開說明，既經第二審判決，自不 得上訴於第三審法院，上訴人亦對之提起上訴，顯為法所不 許，應併予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條，判決如主文。中 華 民 國 一○三 年 八 月 二十七 日
最高法院刑事第三庭
審判長法官 邵 燕 玲
法官 徐 昌 錦
法官 李 麗 玲
法官 王 梅 英
法官 孫 增 同
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 一○三 年 九 月 一 日
Ｖ