臺灣臺北地方法院簡易民事判決 103年度店簡字第451號
原 告 劉香香
訴訟代理人 徐偉峯律師
姜百珊律師
被 告 吳一敏
訴訟代理人 周耿德律師
上列當事人間103年度店簡字第451號給付票款事件，於中華民國
103年8月12日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸佰叁拾叁萬壹仟柒佰陸拾元，及如附表所示之利息起算日起均至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣陸萬叁仟柒佰陸拾陸元由被告負擔。本判決得假執行；但被告如以新臺幣陸佰叁拾叁萬壹仟柒佰陸拾元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：伊執有被告簽發如附表所示之支票十紙（下稱系 爭支票），金額共新臺幣（下同）6,331,760元，付款人均 為彰化商業銀行淡水分行。詎於民國（下同）103年1月15日 、103年2月17日經提示後，付款人以被告存款不足及拒絕往 來戶為由而退票，經原告屢次催討，被告仍置之不理，爰依 票據之法律關係起訴請求，並聲明：被告應給付原告6,331, 760元，及自附表所示利息起算日起至清償日止，按年息6% 計算之利息。
二、被告則以：伊從事成衣業，因102年10月間冬季商品進入旺 季，成衣批發又均須以現金交易為主，才可降低價格，因原 告與某成衣業大廠關係密切，伊為公司資金周轉需要，向原 告短期借貸資金，並一次簽發系爭支票與原告，然原告收受 系爭支票後即拒決支付借款予伊，並將系爭支票提示，以致 被退票，伊銀行信用遭受損害云云置辯，並聲明：原告之訴 駁回。
三、得心證之理由：
㈠、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照票據 文義擔保支票之支付。票據法第5條第1項、第126條定有明 文。本件被告承認系爭支票為其支票，則原告請求被告依系 爭支票文義給付票款，即屬有據。
㈡、被告雖上開情詞置辯。惟按票據為無因證券，票據所表彰之 權利，與其基礎之原因關係各自獨立，票據權利之行使不以 其原因關係存在為前提，故票據債務人不得以自己與發票人 或執票人前手間所存在之抗辯事由，對抗執票人，此觀諸票
據法第13條之規定自明。次按票據行為，為不要因行為，執 票人不負證明關於給付之原因之責任，如票據債務人主張執 票人取得票據出於惡意時，應由該債務人負舉證之責。本件 經證人李剛屏到庭證稱：「（系爭支票10張是否認得？）認 得。（這些票是否你曾經持有，並以此向原告借款？）是的 。（這些票如何得來？）這些票是我與被告間交換支票及貨 款。…（這些票，有無拿向原告借錢？）有。（是幫誰向原 告調現？）有幫被告也有我自己要用。（原告是否有給錢？ ）10票的票款都有給。…（10張票，那幾張屬於你的那幾張 屬於被告去調現？）我去年8月20幾日生意失敗，跳票，被 告之前有差我貨款，去年春、夏的貨款約400多萬貨款，我 跳票前這中間我有與被告有交換支票，然後我兌現我的支票 ，被告兌現他的支票，但因我跳票我沒有能力支付支票，被 告的支票變成他自己要支付，因為他還有差我貨款，所以抵 我的貨款，後來被告生意也發生問題，才自己去找原告去延 這系爭10張支票。」（見本院卷第23至24頁），顯見兩造並 非系爭支票之直接前後手關係，則被告自不得以其與系爭支 票之執票人（即原告）之前手(即證人李剛屏)間所存在之抗 辯事由對抗原告。是被告上揭所執抗辯事由，非可為其有利 認定，被告仍應負票據責任。
㈢、復按執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提 示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法 第133條亦有明文規定。本件被告既為系爭支票之發票人， 應負發票人責任。又本件附表所示編號10之票據屬未到期之 支票，惟被告先前已因拒絕往來而退票，附表所示編號1至9 之支票並未兌現，則該編號10之票據原告為將來給付之請求 ，核無不可，附予說明。
四、綜上，原告請求被告給付6,331,760元，及自附表所示利息 起算日起至清償日止，按年息6%計算之利息，於法有據，應 予准許。又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序 所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應 依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣 告被告如預供擔保後，得免為假執行。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審 酌後於本件判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額 。
中 華 民 國 103 年 8 月 28 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 周祖民
訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 63,766元
合 計 63,766元
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○○路0段000號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 103 年 8 月 28 日
書記官 方蟾苓
附表：
┌──┬───────┬──────┬─────┬───────┐
│編號│ 發 票 日 │ 票面金額 │支票號碼 │ 利息起算日 │
├──┼───────┼──────┼─────┼───────┤
│001 │103年1月15日 │ 600,000元 │JN0000000 │103年1月15日 │
├──┼───────┼──────┼─────┼───────┤
│002 │103年2月15日 │ 720,000元 │JN0000000 │103年2月17日 │
├──┼───────┼──────┼─────┼───────┤
│003 │103年3月15日 │ 640,000元 │JN0000000 │發票日(見本院 │
│ │ │ │ │卷第16頁) │
├──┼───────┼──────┼─────┼───────┤
│004 │103年4月15日 │ 364,200元 │JN0000000 │ 同上 │
├──┼───────┼──────┼─────┼───────┤
│005 │103年5月15日 │ 653,200元 │JN0000000 │ 同上 │
├──┼───────┼──────┼─────┼───────┤
│006 │103年6月15日 │ 743,500元 │JN0000000 │ 同上 │
├──┼───────┼──────┼─────┼───────┤
│007 │103年6月30日 │ 743,500元 │JN0000000 │ 同上 │
├──┼───────┼──────┼─────┼───────┤
│008 │103年7月15日 │ 726,000元 │JN0000000 │ 同上 │
├──┼───────┼──────┼─────┼───────┤
│009 │103年8月15日 │ 424,000元 │JN0000000 │ 同上 │
├──┼───────┼──────┼─────┼───────┤
│010 │103年9月15日 │ 717,360元 │JN0000000 │ 同上 │
├──┴───────┼──────┴─────┼───────┤
│ 總計 │ 6,331,760元 │ │
└──────────┴────────────┴───────┘