給付工程款
嘉義簡易庭(含朴子)(民事),嘉簡字,103年度,443號
CYEV,103,嘉簡,443,20140829,1

臺灣嘉義地方法院民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　103年度嘉簡字第443號
原　　　告　和佶地磚有限公司
法定代理人　石賜宗
被　　　告　台灣豐禾工程股份有限公司
法定代理人　詹詠嘉
上列當事人間請求給付工程款事件，本院於民國103年8月19日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬貳仟玖佰玖拾貳元及自民國一○三年五月十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟肆佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾貳萬貳仟玖佰玖拾貳元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按債務人對於支付命令之全部或一部，得於送達後20日之不 變期間內，不附理由向發命令之法院提出異議；債務人對於 支付命令於法定期間合法提出異議者，支付命令於異議範圍 內失其效力，以債權人支付命令之聲請，視為起訴或聲請調 解，民事訴訟法第516條第1項、第519條第1項分別定有明文 。本件原告於民國103年4月29日向本院聲請對被告核發支付 命令，經本院以103年度司促字第4754號裁定准許，惟被告 於法定期間內對支付命令提出異議，依上開規定，應以支付 命令之聲請視為起訴，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告前向被告承攬「觸口遊客服務暨行政管理中 心新建」之隔熱磚工程，原告已於101年12月完工，並於102 年1月24日缺失修改完成，總工程款為新臺幣（下同）903,4 86元，惟被告僅支付680,494元，尚積欠原告工程餘款222,9 92元，原告於102年4月9日以彰化田中郵局第46號存證信函 催告被告給付工程款，均未置理，爰依承攬報酬請求權，請 求被告如數給付等情，並聲明：被告應給付原告222,992元 ，及自支付命令繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率 百分之五計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，僅民事異議狀聲明該項債務關



於施作數量及工期等部分尚有糾葛，且據前與機關協商調解 結果，將於本年度年終再與原告結算等語。
三、得心證之理由：原告主張之前揭事實，業據提出與其所述相 符之工程合約資料及存證信函為憑。而被告雖曾對於本院核 發之支付命令聲明異議，惟僅辯稱債務尚有糾葛，將於本年 度年終再與原告結算云云，並未具體指明抗辯理由並提出證 據。於本院審理中，被告對於原告主張之上開事實，已於相 當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出 準備書狀爭執，故原告上開主張自堪信為真。
四、按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定 利率計算之遲延利息。給付無確定期限者，債務人於債權人 得請求時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責 任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命 令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第 233條第1項、第229條第2項分別定有明文。本件原告請求被 告給付工程款，此為以支付金錢為標的，原告請求被告給付 自本件支付命令繕本送達翌日即103年5月16日起至清償日止 ，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告 假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保， 得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 103 年 8 月 29 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 黃義成
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 103 年 8 月 29 日
書記官 莊昕睿