臺灣南投地方法院民事簡易判決 103年度投簡字第241號
原 告 莊玉鈴
被 告 張娥
上列當事人間損害賠償事件，經本院刑事庭以103年度附民字第
57號刑事附帶民事訴訟裁定移送前來，本院於民國103年8月7日
言詞辯論終結，茲判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣叁萬元。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國102 年9月4日20時許，適於友人葉林 碧花位於南投縣竹山鎮○○路○段0000巷0弄0號住處，乃央 請葉林碧花致電原告，邀約原告至葉林碧花上開住處商談， 原告依約前往後，被告即質問原告搬弄是非等情，並因原告 否認係造謠者，被告竟基於傷害之犯意，徒手掐捏、拉扯及 掌摑原告臉頰數次，導致原告受有頭部損傷、臉部開放性傷 口等傷害，被告並威脅原告若在街上看見原告，要再拖著打 等語，使原告心中畏懼，不敢出門，被告上開所為已造成原 告心靈創傷，爰請求被告賠償精神上之損害。並聲明：被告 應給付原告新臺幣20萬元；並願供擔保請准宣告假執行。二、被告則以：本件原告持有驗傷單、錄音光碟及被告於警詢筆 錄承認有輕捏及輕拍原告臉頰，看似簡單傷害罪無誤，刑事 責任也已判刑確定；然原告故意造謠及以言語挑釁被告，令 被告失去理智動手而有身體輕接觸後，原告即與事先串通好 之同謀以電話大呼求救錄音，然後報警處理及到醫院驗傷， 並自行加重其受傷部位取得醫院驗傷單，以司法審判手法索 賠高額和解金，此手法在竹山地區已數人受害；原告以此手 法所選擇被害對象皆屬善良、單純鄉下傳統婦女，怕上法院 只想息事寧人，因一時衝動而中此圈套，當地調解會及警察 機關都知其手法，法院也有相同案例，幾位被害者也已聯名 向地方警察機關提報流氓；事發當天有訴外人葉林碧花、劉 清江、葉慶順三位在場人證可證明被告雖有輕捏一下其臉頰 ，並無如驗傷單所顯示開放性撕裂重傷之兇殘行為，原告於 8 月初發生重大車禍，在竹山秀傳醫院有就醫紀錄，調閱其 病歷即可知其車禍受傷位置等語置辯。並聲明：原告之訴駁 回。
三、經查，被告懷疑原告在外造謠生事，誹謗其名譽，乃於前揭 時、地質問原告搬弄是非等情，因原告否認係造謠者，竟基
於傷害之犯意，徒手掐捏、拉扯及掌摑原告臉頰數次，致原 告受有頭部損傷、臉部開放性傷口等傷害，經本院刑事庭以 被告犯傷害罪，判處拘役30日，得易科罰金等情，業據本院 依職權調取本院103年度易字第176號傷害案件刑事卷宗核閱 屬實。被告固不否認於上開時、地徒手捏掐、拍打原告臉頰 之事實，惟辯稱其僅係輕捏及輕拍原告臉頰，係原告故意造 謠並以言語挑釁被告，令被告失去理智而動手，原告再自行 加重受傷部位而取得醫院之驗傷單，原告並未受有嚴重之傷 害等語。然查，原告主張被告徒手掐捏、拉扯及掌摑其臉頰 數次，致其受有頭部損傷、臉部開放性傷口等傷害之情，業 據提出竹山秀傳醫院診斷證明書1 紙(見警卷第12頁)可稽， 並有該院檢送原告102年9月4日急診病歷0份(見偵卷第40至4 4頁)可按；復依檢察事務官於刑事案件偵查中勘驗原告所提 兩造之對話錄音光碟內容(台語發音)：「…被告：你講啊， 不然我要給你扒，你要說我是怎樣給你舅舅。原告：你先心 平氣和再跟我說，很痛啊，你在幹什麼。…原告：很痛咧， 你這樣打我嘴巴，很痛的，你打我做什麼。被告：我打你愛 講話，你知道我有多嘔嗎。原告：那是我講的嗎？那是鹿谷 人認識你，是我講的嗎？你出氣出在我身上。…被告：你叫 人家來講，叫警察來講，沒關係說我打你，我要把你扒到爛 …。被告：我現在再給你打嘴巴。原告：你又打我的臉做什 麼？被告：你愛講話啊。…原告：你根本就是叫我來給你打 的。被告：就是你不對，要打。…原告：亂打我，亂罵我。 被告：我沒有亂打，我有證據才行。原告：證據在哪？ (啪 一聲) 。被告：你再講，你再講，你還不承認，你當作我從 沒有打過人…你叫警察來抓我沒關係，說我打你，我打你是 有外量…。原告：你這樣打我，這樣扒我，這樣對嗎？話不 能好好說。…被告：我叫你說誰就說誰，你不說我再打你。 原告：你根本就是在威脅人嘛。被告：(啪一聲)你講名字啊 。…原告：我是個受重傷的人，你一直打我，我一直給你打 。被告：你去報案啊，我跟你服藥啊，說你怎麼被打的。原 告：你是看我好欺負。被告：我看你的嘴巴很秋，愛講話， 今天我是同情你喔。某男：好了啦。…被告：你講名字，我 才有法度找你，沒講名字，我沒法找你，若是在街路上遇到 你，會被拖著爬，愛講話，芝巴嘴才會被人扒。…被告：要 給我道歉。原告：我根本就沒有，為什麼要道歉 (原告驚叫 一聲啊 )。被告：還說沒有。某女、男：好了啦、好了啦。 …原告：你打夠了沒。被告：還沒有。」對話過程中，被告 言語激動，並傳出被告毆打原告的聲響，足見被告在盛怒之 下，出手力道非輕，旁人偶有出聲勸止，被告仍然情緒激動
不斷質問及掌摑原告，原告則係否認有對外造謠之事，此有 勘驗筆錄可按(見偵卷第62至68頁)。足徵原告指述遭被告徒 手掐捏、拉扯及掌摑臉頰數次，致受有如診斷證明書所載之 傷勢一節非虛，被告辯稱係受原告以言語挑釁始出手輕捏、 輕拍原告臉頰，原告並未受傷云云，核與上開對話內容不符 ，不足採信；又被告辯稱係原告自行加重受傷部位之傷勢後 取得醫院之診斷證明書云云，然其未能就此事實舉證以實其 說，亦難信採。至於原告另主張被告威脅原告若在街上看見 原告，要再拖著打，使原告心中畏懼，而侵害原告之自由權 等情；經查，被告固有對原告稱「若是在街路上遇到你，會 被拖著爬，愛講話，芝巴嘴才會被人扒」等語，然依兩造上 開對話內容，被告因認原告在外造謠，又不肯承認，乃出手 傷害原告，同時並出言咒罵原告，以發洩其不滿之情緒，尚 非以將來之惡害通知原告，應無恐嚇原告之故意。四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、 貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非 財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1 項前段、第195條第1項前段定有明文。本件被告徒手掐捏、 拉扯及掌摑原告臉頰數次，致原告受有頭部損傷、臉部開放 性傷口等傷害，而侵害原告之身體、健康等人格法益，其精 神上必感痛苦，原告請求非財產上之損害賠償，自屬有據。 又不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請求 加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定， 應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人所受精神上痛 苦之程度、雙方之身分、地位、經濟狀況及其他各種情形， 以核定相當之數額（最高法院47年台上字第1221號、51年台 上字第223 號、76年台上字第1908號判例意旨參照）。經查 ，原告為高中畢業，從事酸痛推拿工作，每月所得約四、五 萬元，名下有存款及房地各1 筆，財產總額約二十餘萬元； 被告則未受教育，目前無業亦無收入，名下有存款及不動產 數筆，財產總額約一百二十餘萬元等情，此據兩造陳明在卷 ，並有稅務電子閘門財產所得調件明細表2 份附卷可參。本 院斟酌兩造之身分、地位、經濟狀況、被告加害情形、原告 所受精神上痛苦之程度等一切情狀，認原告請求20萬元之精 神損害賠償，尚屬過高，應予核減為30,000元，始為相當。五、從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付 30,000元，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，即屬無 據，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及所提證據，核與
判決結果不生影響，爰不另論述。
七、本件係適用簡易程序所為之判決，爰就被告敗訴部分，依職 權宣告假執行。至原告其餘假執行之聲請，則因訴之駁回而 失所依附，應併駁回之。
八、本件係依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送民事庭審理 ，依同條第2項規定，免納裁判費。
中 華 民 國 103 年 8 月 21 日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法 官 鍾淑慧
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 103 年 8 月 22 日
書記官