臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決 103年度斗簡字第110號
原 告 黃惠卿
訴訟代理人 鍾傑名律師
被 告 陳萬隆
陳志保
陳元成
陳東春
陳鴻天
陳偉毅
陳芳斌
兼上列五人
共同訴訟代
理人 陳駿傑
上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國103年7月29日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
兩造共有坐落彰化縣大城鄉○○段000地號土地准予分割，分割方式如附圖二方案所示，即各共有人分得土地編號、面積詳如附表所示。
訴訟費用由兩造按附表所示之比例負擔。
事實及理由
一、被告等人均經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386條各款情形，爰依原告之聲請，一造辯論 而為判決，合先敘明。
二、原告主張：
（一）坐落彰化縣大城鄉○○段000地號土地（下稱系爭土地） ，應有部分各詳如附表二所示，並無因物之使用目的不能 分割或訂有不分割之期限等情形，且未能達成分割之協議 。
（二）系爭土地目前部分為空地，部分由各共有人建造平房或樓 屋居住使用，其中即如彰化縣二林地政事務所103年1月23 日二土測字第149號土地丈成果圖（下稱附圖一）所示 編號A、B、C、D、E、F之房屋均予保留，至於編號G、H、 J、K、L之磚造平房，因老舊且無人使用，故無保留必要 ，且被告陳萬隆、陳志保等人亦有將其所有平房拆除之意 願。
（三）依原告所提即如彰化縣二林地政事務所103年5月23日二土 測字第966號土地丈成果圖（下稱附圖二）所示分割方 案，係基於使用現況所規劃，其中編號A、C、D、E、F土 地臨中央路，編號B、G1、G、E1、F1土地則可經由編號H
土地對外聯絡，均得出入無礙，且各共有人所分得土地區 塊完整，符合經濟效用並兼顧各共有人之利益。（四）爰依法請求判決分割系爭土地如附圖二方案所示，即各共 有人取得土地之編號、面積詳如附表所示。
三、被告辯稱：
（一）被告陳元成、陳東春、陳鴻天、陳偉毅、陳芳斌、陳駿傑 部分：對原告所提分割方案無意見。
（二）其餘被告陳萬隆、陳志保未於言詞辯論期日到場，亦未具 狀答辯。
三、本院之判斷：
（一）原告主張系爭土地為兩造所共有，應有部分詳如附表二所 示，且無因物之使用目的不能分割或訂有不分割期限等情 形，兩造復未能協議分割各情，業據原告提出土地登記謄 本、地籍圖謄本及戶籍謄本等件為證，且為到庭被告所不 爭執，餘被告亦未到庭或具狀表示意見，自堪信原告此部 分之主張為真實。
（二）按「各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有 物。」、「分割之方法不能協議決定，...法院得因任何 共有人之請求，命為下列之分配：一以原物分配於各共有 人。」，民法第823條第1項前段、第824條第2項第1款前 段分別定有明文。經查：兩造所共有系爭土地核無不能分 割或訂有不分割期限等情形，兩造復未能達成分割協議， 已如前述，是原告本於共有人分割請求權，請求判決分割 ，即與前開規定，洵無不合，應予准許。次查：系爭土地 部分為空地、部分現由各共有人占用，並於其上興建平房 及樓房等建物，聯外道路位於東側之中央路各情，業經本 院會同彰化縣二林地政事務所派員履測現場屬實，分別製 作勘驗筆錄、現場簡圖、土地複丈成果圖附卷可稽。經核 原告所提分割方案，已徵得多數共有人之同意，且係依照 各共有人占用現況規劃，依此方案分割後，另行規劃道路 用地，各共有人取得土地均面臨道路，出入無礙，且其上 建物大都可保留，繼續使用；又各共有人分得土地區塊完 整，有利整體發展及經濟效用，亦兼顧各共有人之利益， 本院因認原告所提方案，已符公平適當原則，洵堪採認， 爰依法判決分割系爭土地如主文第1項所示。
四、本件分割共有物事件，如由敗訴之被告負擔訴訟費用顯失公 平，爰命勝訴之原告負擔部分訴訟費用，亦即各依兩造應有 部分之比例負擔。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰依民事訴訟法第78條 、第80條之1、第436條第2項、第385條第1項前段，判決如
主文。
中 華 民 國 103 年 8 月 12 日
台灣彰化地方法院北斗簡易庭
法 官 謝仁棠
┌────────────────────────────────┐
│附表 │ │
├─────┬───────┬─────────┬────────┤
│共有人姓名│應有部分 │分得土地編號(面積 │訴訟費用負擔之比│
│ │ │：㎡)、取得型態 │例及方式 │
├─────┼───────┼─────────┼────────┤
│陳駿傑 │24分之5 │編號A(203)、單獨取│24分之5、單獨負 │
│ │ │得 │擔 │
├─────┼───────┼─────────┼────────┤
│黃惠卿 │24分之3 │編號B(122)、單獨取│24分之3、單獨負 │
│ │ │得 │擔 │
├─────┼───────┼─────────┼────────┤
│陳偉毅 │24分之1 │編號C(81)、按原應 │各負擔24分之1 │
│ │ │有部分比例維持共有│ │
├─────┼───────┤ │ │
│陳芳斌 │24分之1 │ │ │
│ │ │ │ │
├─────┼───────┼─────────┼────────┤
│陳鴻天 │24分之1 │編號D(81)、按原應 │各負擔24分之1 │
│ │ │有部分比例維持共有│ │
├─────┼───────┤ │ │
│陳東春 │24分之1 │ │ │
│ │ │ │ │
├─────┼───────┼─────────┼────────┤
│陳元成 │4分之1 │編號E(103)、E1(141│24分之6、單獨負 │
│ │ │)、單獨取得 │擔 │
├─────┼───────┼─────────┼────────┤
│陳志保 │8分之1 │編號F(96)、F1(26) │24分之3、單獨負 │
│ │ │、單獨取得 │擔 │
├─────┼───────┼─────────┼────────┤
│陳萬隆 │8分之1 │編號G(80)、G1(42) │24分之3、單獨負 │
│ │ │、單獨取得 │擔 │
├─────┼───────┼─────────┼────────┤
│全體共有人│----- │編號H(181)、全體共│----- │
│（道路） │ │有人依應有部分比例│ │
│ │ │共同取得 │ │
├─────┼───────┼─────────┼────────┤
│合計 │1 │1156 │----- │
└─────┴───────┴─────────┴────────┘
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服提起上訴，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須按對造人數附繕本）。
中 華 民 國 103 年 8 月 13 日
書記官 林憲男