臺灣桃園地方法院民事簡易判決 103年度壢簡字第531號
原 告 杭江股份有限公司
法定代理人 紀林藏
訴訟代理人 林玉如
被 告 顏志成即成廣工程行
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國103 年7 月30日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾壹萬肆仟肆佰柒拾壹元及及自民國一○三年七月八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟伍佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
被告經合法送達，而無正當理由未於言詞辯論期日到場，經 核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由 其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國101 年4 月間向原告購買板材，詎被 告收受商品後，竟遲未將應付帳款新台幣（下同） 414,471 元付清，並開立發票日期101 年9 月7 日，面額同上開貨款 之本票，原告屢次催討，均未獲被告清償，為此爰依買賣及 票據之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1 項 所示。
二、被告未於本件言詞辯論期日到庭為辯論，亦未提出任何書狀 為何主張或爭執。
三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之發票、本票影本 等件為證，而被告經相當時期受合法通知，無正當理由未於 言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第28 0 條第3 項前段準用同條第1 項之規定，應視同自認，故原 告主張之事實，應堪信屬實。
四、按買賣者係指當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支付 價金之契約；當事人就標的物及其價金互相同意時，買賣契 約即為成立、買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標 的物之義務，民法第345條及第367條分別定有明文。次按遲 延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率 計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無 法律可據者，週年利率為百分之5 ；給付無確定期限者，債 務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催
告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或依督 促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同 一效力，民法第233 條第1 項前段、第203 條、第229 條第 2 項有明文規定。查被告於101 年4 月間陸續向原告訂購貨 品，貨款尚積欠414,471 元等情，既為被告所自認，依上開 規定，被告即負有交付貨款給原告之義務。從而，原告依據 民法買賣及票據之法律關係，訴請被告給付414,471 元，及 自起訴狀繕本送達被告翌日即103 年7 月8 日（見本院卷第 12 頁 ）起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息為 有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427 條適用簡易程序所為被告敗訴之 判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，爰依職權宣告假 執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 103 年 8 月 13 日
中壢簡易庭 法 官 黃致毅
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴裁判費。中 華 民 國 103 年 8 月 13 日
書記官 林哲瑜
, 台灣公司情報網