臺灣桃園地方法院民事簡易判決 103年度壢簡字第286號
原 告 鵬程萬里社區管理委員會
法定代理人 歐賢嬌
訴訟代理人 蕭明勳
被 告 温永進
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國103 年7 月30日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬陸仟肆佰肆拾伍元及自民國一○三年二月二十三日起至清償日止，按年息百分之十計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法送達，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核 無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其 一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告係座落桃園縣楊梅市○○段000 號建物（門 牌號碼: 桃園縣楊梅市○○○街0 巷00號4 樓）之區分所有 權人；原告鵬程萬里社區管理委員會為上開建物所屬社區之 公寓大廈管理委員會，依社區規約被告應繳納管理費，作為 公共基金使用，然被告積欠自民國101 年8 月起至102 年7 月止之管理費，其每月管理費新台幣（下同）1,370 元，共 計16,445元未繳；經原告催告繳納，被告仍未為給付。爰依 公寓大廈管理條例之規定及社區規約之約定，提起本件訴訟 等語，並聲明：如主文第1 項所示及願供擔保，請准宣告假 執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述。
三、原告主張被告積欠管理費之事實，業據其所提出桃園縣政府 公寓大廈管理組織報備證明、系爭規約、管理費欠繳催告函 、住戶收費通知單及被告建物登記謄本為證，被告經相當時 期受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提 出書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項前段準用同條第 1 項之規定，應視同自認，故原告主張之事實，應堪信屬實 。
四、按區分所有權人或住戶積欠應繳納之公共基金或應分擔或其 他應負擔之費用已逾二期或達相當金額，經定相當期限催告 仍不給付者，管理負責人或管理委員會得訴請法院命其給付
應繳之金額及遲延利息，公寓大廈管理條例第21條定有明文 。經查，被告積欠上開房屋之管理費，均顯已逾二期未予繳 納，復經原告通知催繳未果，則依上揭說明，原告本件請求 上開金額之房屋管理費即屬有據，應予准許。
五、末按「給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時， 經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債 權人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其 他相類之行為者，與催告有同一之效力」民法第229 條第2 項定有明文。查本件起訴狀繕本於103 年2 月12日寄存於幼 獅派出所，有送達證書附卷可稽（本院卷第72頁），是原告 就上揭所得請求之金額，併請求自起訴狀繕本合法送達翌日 起即103 年2 月23日起至清償日止，按週年利率10% 計算之 利息，即屬有據。
六、綜上所述，原告依據公寓大廈管理條例及系爭規約之規定請 求被告給付如主文第1 項金額之管理費及利息，為有理由， 應予准許。
七、本件原告勝訴部分，係屬依民事訴訟法第427 條第1 項規定 適用簡易訴訟程序所為被告敗訴判決之案件，爰依同法第38 9 條第1 項第3 款之規定，依職權宣告假執行。又法院應依 職權宣告假執行者，本無庸原告為聲請，若原告仍聲請願供 擔保宣告假執行者，該聲請僅在促使法院職權發動，法院仍 係本於職權而宣告，自無庸對該聲請為准駁之裁判。八、訴訟費用負擔之依據：本件訴訟費用額確定為1,000 元，依 民事訴訟法第78條由被告負擔。
中 華 民 國 103 年 8 月 8 日
中壢簡易庭 法 官 黃致毅
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴裁判費。中 華 民 國 103 年 8 月 8 日
書記官 林哲瑜