臺灣高雄地方法院民事判決 103年度鳳簡字第367號
原 告 洪瑜伯
訴訟代理人 劉豐州律師
曾瓊瑤律師
被 告 劉川福
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國103年7月22日辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳佰肆拾萬元，及自民國一○○年十月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。訴訟費用新臺幣貳萬肆仟柒佰陸拾元由被告負擔。本判決得假執行。但被告以新臺幣貳佰肆拾萬元為原告預供擔保後得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告執有被告於民國100年10月28日所簽發票面 金額均為新臺幣60萬元、約定免除作成拒絕證書，及利息係 自發期日起按週年利率百分之6 計算之本票4 紙。經原告向 被告請求，迄今未獲付款。為此爰依票據之法律關係，請求 被告給付票款，並聲明：如主文第1 項所示。
二、被告則表示：我同意給付，但現無能力一次給付，請求能分 期付款。
三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於 其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第38 4條 定有明文。又所謂為訴訟標的之認諾，乃指被告對於原告依 訴之聲明所為關於某法律關係之請求，向法院為承認者而言 ，其承認須於言詞辯論時為之，始生訴訟法上認諾之效力（ 最高法院44年臺上字第843 號判例意旨參照）。被告於言詞 辯論時陳稱：同意給付，足見被告對原告所為之請求為承認 ，揆諸上揭規定暨說明，應本於被告認諾為敗訴判決。又按 在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人得記載對於 票據金額支付利息及其利率。利率未經載明時，定為年利6 釐。利息自發票日起算。但有特約者，不在此限；前述規定 於本票票據權利亦有準用，票據法第5 條、第28條、第124 條法有明文。
四、綜上所述，原告依票據之法律關係，請求被告給付如主文所 示之金額，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，職權宣 告假執行。並依同法第392 條第2 項，依職權為被告預供擔 保，得免為假執行之宣告。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條第2 項、第385 條第1 項前段、第78條、第389 條第1 項第3 款 、第392條第2項之規定，判決如主文。
中 華 民 國 103 年 7 月 29 日
鳳山簡易庭法 官 林俊寬
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 103 年 7 月 29 日
書記官 邱秋珍