臺灣高雄地方法院高雄簡易庭民事裁定
103年度司雄聲字第113號
聲 請 人 施泰全
聲請人聲請對相對人黃崑臨為公示送達事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人欲將其終止與相對人間就系爭土地及 現金信託關係之意思表示通知相對人，惟因招領逾期遭退回 ，無法合法送達，為此聲請裁定准予公示送達等語。二、按表意人非因自己之過失，不知相對人之姓名、居所者，得 依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通 知。又對於當事人之送達，有應為送達之處所不明者，受訴 法院得依聲請，准為公示送達。民法第97條、民事訴訟法第 149 條第1 項第1 款分別定有明文。是表意人非因自己之過 失，不知相對人居所者，始得依民事訴訟法關於公示送達之 規定，聲請法院以公示送達為意思表示之通知。次按民事訴 訟法第149 條第1 項第1 款所謂「應為送達之處所不明者」 ，係指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處所者而 言。其「不明」之事實，應由聲請公示送達之人負舉證之責 任，而由法院依具體事實判斷之（最高法院82年度台上字第 272 號判例意旨參照）。
三、經查，上開事實固據聲請人提出存證信函、退件信封、土地 登記謄本及戶籍謄本等件為證及本院依職權查閱之個人戶籍 資料查詢結果乙紙附卷可稽。惟查聲請人提出之存證信函， 係向「高雄市○○區○○○路00巷00○0 號」郵寄，尚未就 相對人之戶籍地「高雄市○○區○○○路000 號7 樓之1 」 為送達，揆諸首揭條文及說明，自難認合於民法第97條規定 之要件，是聲請人所為公示送達之聲請，於法不合，應予駁 回。
四、依非訟事件法第21條第2 項、第24條第1 項，民事訴訟法第 95條 、第78條規定，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀， 並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 103 年 7 月 24 日
高雄簡易庭 司法事務官