臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 103年度監宣字第386號
聲 請 人 陳文宗
應受監護宣 陳葉素麗
告之人
關 係 人 陳永良
上列聲請人聲請監護宣告等事件，本院裁定如下：
主 文
宣告戊○○○（女，民國二十四年○月○日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。選定甲○○（男，民國二十年○月○日生，身分證統一編號：Z000000000號）為戊○○○之監護人。指定乙○○（男，民國五十二年○月○日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。聲請費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人戊○○○負擔。 理 由
一、聲請意旨略以：聲請人甲○○為應受監護宣告人戊○○○之 配偶，戊○○○因左側中大腦動脈梗塞等，致已達不能為意 思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果程度。 並提出戶籍謄本、財團法人天主教聖功醫院醫院診斷證明書 、高雄醫學大學附設中和紀念醫院診斷證明書等件為證，依 家事事件法第164條等規定，聲請准對戊○○○為監護宣告 ，並選定聲請人為其監護人，及指定乙○○為會同開具財產 清冊之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 。民法第14條第1項定有明文。又法院應於鑑定人前訊問應 受監護宣告之人。但有礙難訊問之情形或恐有害其健康者， 不在此限。監護之宣告，非就應受監護宣告之人之精神或心 智狀況訊問鑑定人後，不得為之。鑑定應有精神科專科醫師 或具精神科經驗之醫師參與。家事事件法第167條亦有規定 。另法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親 屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利 機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定 會同開具財產清冊之人。監護宣告之裁定，應同時選定監護 人及指定會同開具財產清冊之人，並附理由。法院為前項之 選定及指定前，應徵詢被選定人及被指定人之意見。民法第 1111條第1項、家事事件法第168條第1項、第2項分別明文規 定甚詳。
三、經查，聲請人主張之事實，業據其提出戶籍謄本、財團法人 天主教聖功醫院醫院診斷證明書、高雄醫學大學附設中和紀 念醫院診斷證明書等件為證。復本院於鑑定人即心方診所醫 師謝佳峰前訊問應受監護宣告人戊○○○，見其躺臥病床、 使用鼻胃管、左手僵硬、右手癱軟，當場呼喚無反應等情。 並經鑑定人謝佳峰醫師鑑定認為：病患因左側中大腦動脈梗 塞等，目前呈現半昏迷狀態，對刺激無反應，不能分辨人時 地物，縱有意識無法有效表達，就外界事物無認知能力，日 常生活無法自理，為意思表示或受意思表示或辨識意思表示 效果之能力喪失等語（見本院103年7月15日鑑定筆錄）。本 院審酌上情，是認戊○○○因上開疾病致已達不能為意思表 示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果之程度，爰 依法宣告其為受監護宣告之人。
四、次查，聲請人為受監護宣告人戊○○○之配偶，有戶籍謄本 在卷可稽，情誼至親關係密切，又聲請人實際照料受監護宣 告之人戊○○○，並有意願擔任監護人；另受監護宣告之人 戊○○○之子女己○○、乙○○、丁○○、丙○○均同意由 聲請人任之，有同意書附卷為佐；復無不適任情事，故本院 認由聲請人擔任監護人，應屬適當。爰依上開規定，選定聲 請人擔任受監護宣告人戊○○○之監護人。又經本院選定之 監護人，應依民法第1112條規定，負責護養療治受監護宣告 人之身體及精神，並應妥善為財產管理之職務，併為指明。五、另就指定會同開具財產清冊之人部分，聲請人請求本院指定 乙○○任之，審酌乙○○為受監護宣告人戊○○○之子，有 戶籍謄本在卷為憑，關係密切並應明瞭受監護宣告人戊○○ ○之財產狀況，且有意願擔任，復無不適任之情，是本院認 由其擔任會同開具財產清冊之人，亦無不當。爰依上開規定 ，指定乙○○擔任會同開具財產清冊之人。又依民法第1113 條準用同法第1099條之規定，於監護開始時，監護人對於受 監護宣告人之財產，應會同開具財產清冊之人於2個月內開 具財產清冊並陳報法院，附此敘明。
六、依家事事件法第164條第2項、第97條，非訟事件法第24條第 1項，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 7 月 17 日
家事第二庭 法 官 范坤棠
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀，並應繳納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 103 年 7 月 17 日
書記官 葉祝君