損害賠償
臺灣高雄地方法院(民事),訴字,103年度,927號
KSDV,103,訴,927,20140731,1

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　　103年度訴字第927號
原　　　告　中國鋼鐵股份有限公司
兼法定代理　鄒若齊　
共　　　同
訴訟代理人　尤中瑛律師
被　　　告　洪智坤　
上列當事人間因妨害名譽案件（本院102 年度自字第17號），原
告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（102 年度附民字第172
號），經刑事庭裁定移送審理，本院民國103 年7 月16日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應於自由時報、聯合報、中國時報（均全國國內版）首頁刊頭下方刊登如附件所示之道歉啟事一天。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔三分之二，餘由原告負擔。 事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其 一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國101 年7 月間擔任○○○○○（下稱 ○○○）○○○○○，於社群網站Facebook（下稱臉書） ，以個人名義「洪智坤」開設未設定任何隱私限制之公開個 人帳戶。因當時前○○○○○○林○○遭新聞雜誌「壹週刊 」報導，涉嫌向原告中國鋼鐵股份有限公司（下稱中鋼公司 ）之下游協力廠商○○選礦股份有限公司（下稱○○公司） ，稱其得協助○○公司與中鋼公司簽訂爐渣採購合約，讓○ ○公司取得中鋼公司提供之爐渣原料為由，要求○○公司給 付賄款，而收受○○公司負責人陳○○交付之193 萬美金（ 相當於新台幣6300萬元）不正利益，並於101 年7 月2 日遭 檢察官認其涉嫌「違背職務收賄」、「對於職務上行為要求 賄賂」等罪嫌向法院聲押獲准，復有數名新聞評論人、立法 委員在媒體上指稱副總統吳○○涉入林○○收賄案，並主導 原告鄒若齊回任中鋼公司董事長及介入中鋼公司內部人事決 定等情，致吳○○是否有與林○○共同收受賄賂一情，成為 社會大眾關注之焦點。詎被告明知吳○○於100 年7 至8 月 間，未曾偕同其夫人蔡○○、林○○前往中鋼公司與其董事 長鄒若齊會面，並無與鄒若齊談及中鋼公司爐渣利益分配一 事之可能，卻為強調吳○○在擔任○○○○及○○○○時期 ，與高雄地方包括中鋼公司在內之鋼鐵業者關係密切，並指 涉林○○介入中鋼公司爐渣利益分配一事與吳○○夫婦有關



，藉此要求特偵組主動調查吳○○、鄒若齊等人，竟基於意 圖散佈於眾之誹謗犯意，於000 年0 月00日○午00、00時許 ，在未設定任何隱私限制而屬不特定人均可瀏覽之臉書個人 網頁上發表文章，而於文章中記載稱：「根據中鋼高階員工 提供給本人的資料，去（2011）年總統暨立委選舉時（7 月 --8 月之間），當時的副總統候選人暨○○○○吳○○以及 其夫人蔡○○南下高雄，帶著立法委員林○○，親自拜訪中 鋼董事長鄒若齊，四個人並且闢室密談，此項行程是屬於秘 密行程。」、「據資料顯示：吳○○當時向一手提拔的鄒若 齊強調，林○○是他在南部最重要的朋友，未來還要代表○ ○○挑戰○○○○陳○，中鋼要全力配合林○○。」、「一 、特偵組應立即調閱2011年七--八月吳○○副總統的高雄行 程，並且查扣中鋼鄒若齊董事長及秘書的行程表。二、請問 吳○○，這是你唯一一次帶著林○○去中鋼〝喬事情〞嗎？ 三、請問鄒若齊董事長，你還要繼續背黑鍋嗎？你和陳○○ 的兩次見面，有沒有高層及其家人直接交代？」等不實之內 容及評論，影射在該次會面中，鄒若齊就中鋼公司爐渣供給 下游廠商一事，秘密接受吳○○與林○○之指示行事，致林 ○○得以據此向陳○○索賄，使不特定之讀者得以瀏覽之， 原告所散布之上開不實內容及評論，足以貶抑原告二人在社 會之評價與人格地位，已侵害原告之名譽權，其所涉犯之妨 害名譽誹謗罪嫌，經本院刑事庭以102 年度自字第17號判處 有期徒刑3 月後，被告雖不服提起上訴，惟業經臺灣高等法 院高雄分院以103 年度上易字第159 號駁回上訴確定在案， 爰依民法第184 條第1 項前段、第195 條第1 項提起本訴， 請求被告為如附表所示回復原告名譽之必要處分等語。並聲 明：被告應於自由時報、聯合報、中國時報（均全國國內版 ）首頁刊頭下方連續三天刊登如附表所示之道歉啟事。三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
四、原告主張之上開事實，業據其提出其本院102 年度自字第17 號判決、臺灣高等法院高雄分院以103 年度上易字第159 號 判決等為證，並經本院調取刑事卷宗核閱屬實，又被告經合 法通知，未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民 事訴訟法第280 條第3 項、第1 項之規定，應視同自認，故 原告主張之上開事實，足認屬實。
五、本院判斷：
按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。」 ；「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私



、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖 非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害 者，並得請求回復名譽之適當處分。」，民法第184 條第1 項、第195 條第1 項定有明文。又民法第195 條第1 項規定 所謂「回復名譽之適當處分。」，係指該處分在客觀上足以 回復被害人之名譽且屬必要者而言（最高法院86年度台上字 第3706號判決意旨參照）。經查，原告主張被告有上開誹謗 之侵權行為屬實，業見前述，原告自得依上開法條規定請求 被告為回復名譽之適當處分。本院審酌原告為國際知名之○ ○公司及董事長、被告為○○○之○○○○○，為知名之 公司及公眾人物、被告係於全球最大之社群網站Facebook為 上開誹謗行為，全國及全球之人均得以看見上開誹謗文字內 容，故原告請求被告於自由時報、聯合報、中國時報之全國 版首頁刊頭下方刊登如附件所示之道歉啟事內容，堪認確屬 回復原告名譽所必要之適當處分。惟就原告請求被告須連續 刊登3 天部分，因自由時報、聯合報、中國時報係國內最大 之發行報紙，且被告係刊登於報紙最醒目之首頁刊頭下方， 刊登1 天已足使全國知悉，故原告之此部分請求，應認只有 刊登1 天係屬回復名譽所必要之適當處分，其餘之部分，並 非必要之適當處分。
六、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告於自由時 報、聯合報、中國時報（均全國國內版）首頁刊頭下方刊登 如附件所示之道歉啟事1 天部分，為有理由，應予准許；其 餘部分，為無理由，應予駁回。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 103 年 7 月 31 日

民事第四庭 法 官 郭文通
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 103 年 7 月 31 日
書記官 蘇千雅














附表：
一、
┌─────────────┐
│ 道歉啟事 │
├─────────────┤
│道歉人洪智坤因一時思慮未周│
│，於民國101 年7 月30日在臉│
│書（FACEBOOK）上公開發表不│
│實事項侵害中國鋼鐵公司及董│
│事長鄒若齊之名譽，特登本啟│
│事向中國鋼鐵公司及董事長鄒│
│若齊道歉，並公告週知。 │
│ 道歉人：洪智坤 │
│身分證字號：B120***176 號 │
└─────────────┘
二、道歉啟事內容之大小為：左右寬5 公分、上下高7 公分。字 體為：細明體，12號字（每字長寬各4 公分）。