選任臨時管理人
臺灣高雄地方法院(民事),聲字,103年度,194號
KSDV,103,聲,194,20140718,1

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　　103年度聲字第194號
聲　請　人　林慧哲
　　　　　　黃孋娜
　　　　　　林明世
相　對　人　寬畇電傳股份有限公司
法定代理人　曾麗錦
上列聲請人聲請選任相對人寬畇電傳股份有限公司之臨時管理人
事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人等均係相對人公司之股東，三人 合計持股45萬股，佔相對人公司總股數之22.5％。查相對人 公司於民國100 年6 月2 日選出曾麗錦、蔡宗坤、黃孋娜三 人擔任本屆董事；洪瑛廷擔任本屆監察人，法定3 年之任期 於103 年6 月1 日即應屆滿，目前蔡宗坤、洪瑛廷、黃孋娜 三人均已相繼解任及辭職，致相對人公司目前僅有董事長曾 麗錦一人，無法召開董事會，而監察人亦全體解任之不正常 狀態。曾麗錦於任內均未依法召開董事會及股東常會，且曾 麗錦未經董事會決議，擅自以相對人公司名義與康傑國際股 份有限公司（下稱康傑公司）簽訂合作契約，總金額為新台 幣（下同）192 萬元，契約載明結案後二個月內才需支付合 約所有金額，詎曾麗錦與洪瑛廷違反忠實義務，於康傑公司 尚未履約之情形下，即開立相對人公司支票9 紙，支付價金 高達189 萬8 千元與康傑公司。嗣因康傑公司執該9 紙支票 向劉雪鳳貼現借款，致劉雪鳳對相對人公司提起三件給付票 款之訴，刻由102 年雄簡字第2152號、102 年雄簡字第2720 號及103 年雄簡字第548 號審理中，相對人公司更因此被台 灣票據交換所通報為拒絕往來戶。甚者，曾麗錦於101 至10 2 年間，亦在未經董事會決議情形下，密集開立相對人公司 支票39紙給康傑公司，總金額高達800 萬元，均已兌現，對 價不明。曾麗錦、洪瑛廷二人對相對人公司執行職務涉有重 大違失，又於102 年7 月31日於相對人公司登記現址分別設 立「寬和興業有限公司」、「寬吉興業有限公司」，營業項 目與相對人公司完全相同，侵奪相對人公司之商業機會，違 反競業禁止。曾麗錦及洪瑛廷諸多危害相對人公司營運之行 為均秘而不宣，顯已無法依公司法之規定執行業務，而有提 起本件聲請之必要等語。
二、按董事會不為或不能行使職權，致公司有受損害之虞時，法



院因利害關係人或檢察官之聲請，得選任1 人以上之臨時管 理人，代行董事長及董事會之職權，公司法第208 條之1 第 1 項前段定有明文。立法增定之理由略為：「按公司因董事 死亡、辭職或當然解任，致董事會無法召開行使職權；或董 事全體或大部分均遭法院假處分不能行使職權，甚或未遭假 處分之剩餘董事消極地不行使職權，致公司業務停頓，影響 股東權益及國內經濟秩序，增訂本條，俾符實際。」，是公 司法增定選任臨時管理人需在公司董事因事實（死亡）或法 律（辭職或當然解任）之因素致無法召開董事會，或公司董 事全體或大部分遭假處分不能行使職權而剩餘董事消極不行 使職權等影響公司業務運作嚴重之情況下，始得為之；同時 該董事會不為或不能行使職權致公司業務停頓而受有損害之 虞時，影響股東權益或國內經濟秩序時，始符合選任臨時管 理人之要件。
三、經查，聲請人主張之事實，固據其提出相對人公司部分股東 名簿、股份有限公司變更登記表、高雄市政府103 年1 月 6 日高市府經商公字第00000000000 號函、相對人公司臨時股 東會議事錄、劉雪鳳所寄存證信函、寬和興業有限公司及寬 吉興業有限公司登記基本資料查詢明細等為證。然參照前揭 說明，須於公司之執行機關全面不為或不能行使職權致業務 停頓之情形，始有選任臨時管理人代行董事長及董事會職權 之必要，而聲請人既自承相對人董事長曾麗錦仍代表相對人 對外為行為，即難認相對人之董事有何不為或不能行使職權 之情形。至於聲請人主張曾麗錦有違背董事忠實義務及競業 禁止行為，縱然屬實，亦係曾麗錦是否有違反業務執行責任 ，或違背董事義務顯不符合全體股東利益之情形，應屬董事 是否適任及對公司、股東應負之責任問題，聲請人若有疑義 ，應另行提出訴訟為實體之爭執，並非本件選任臨時管理人 事件所得斟酌，抗告人以此事由主張應選任其擔任相對人之 臨時管理人，於法尚有未合。復按公司法第173 條第1 項、 第2 項規定：「繼續一年以上，持有已發行股份總數百分之 三以上股份之股東，得以書面記明提議事項及理由，請求董 事會召集股東臨時會。前項請求提出後十五日內，董事會不 為召集之通知時，股東得報經主管機關許可，自行召集。」 、及第4 項規定：「董事因股份轉讓或其他理由，致董事會 不為召集或不能召集股東會時，得由持有已發行股份總數百 分之三以上股份之股東，報經主管機關許可，自行召集。」 。聲請人黃孋娜、林慧哲及林明世持股股數分別為 330,000 股、60,000股、60,000股，分別占股份總數16.5％、3 ％、 3 ％，是聲請人持股共達22.5％，且依前開股份有限公司變



更登記表之董事人數及任期欄內記載，聲請人黃孋娜原任相 對人董事，任期自100 年6 月2 日至103 年6 月1 日等情可 知，其繼續持有股份已達1 年以上，則聲請人於相對人董事 會不依規定召開股東會時，非不得依據公司法第173 條之規 定，報請主管機關許可後自行召集股東臨時會以解決董事職 權行使，尚無僅因無法由董事會召集股東會即有向法院聲請 選派臨時管理人之必要。
四、綜上，聲請人上開聲請，核與公司法選任臨時管理人之要件 不符，應予駁回，爰依非訟事件法第21條第1 項前段、第24 條第1 項、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 103 年 7 月 18 日
民事第二庭法 官 何悅芳
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 103 年 7 月 18 日
書記官 楊馥如