臺灣彰化地方法院民事判決 九十年度婚字第七十八號
原 告 丙○○
送達代收人 乙○○
被 告 甲○○
右當事人間請求履行同居事件，本院判決如左：
主 文
被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：兩造於民國（下同）七十三年十一月五日結婚，原本感情融洽，詎自 八十八年三月間起即忽反常，經常深夜未歸，雖原告予以容忍，被告卻得寸 進尺，在外居住，不理家務，至今行蹤不明，仍未返家與原告履行同居生活 ，為此提起本件訴訟。
三、證據：提出戶籍謄本一件為證，並聲請訊問證人陳昇宏、陳欣盈。乙、被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作何聲明或陳述。丙、本院依聲請訊問證人陳昇宏、陳欣盈。
理 由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰 依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張兩造夫妻關係現仍存續中，被告於八十八年間離家後行蹤不明，迄今不 履行同居義務之事實，有戶籍謄本在卷可稽，核與證人即兩造之子女陳欣盈、陳 昇宏到庭證述之情節相符，且經本院向被告住所送達之通知書，均因收件人行方 不明而退回，有本院送達證書之信封之記載可憑，復經本院公示送達，被告亦未 到庭或提出書狀表示意見，原告之主張自堪信為真實。三、按夫妻互負同居之義務，民法第一千零零一條有明文規定，被告不履行同居義務 ，又無不能履行同居義務之正當理由，是原告依上開規定訴請被告履行同居，依 法應予准許。
據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 五 月 二十八 日 台灣彰化地方法院民事第三庭
~B法 官 陳弘仁
右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。~B法院書記官 陳瑤芳
中 華 民 國 九十 年 五 月 二十八 日