返還擔保金
臺灣高雄地方法院(民事),司聲字,103年度,685號
KSDV,103,司聲,685,20140728,1

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　103年度司聲字第685號
聲　請　人　恒和國際股份有限公司
法定代理人　蘇惠琴
相　對　人　旺錡科技股份有限公司
法定代理人　邱淑玲
上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
本院民國一○一年度存字第一一九一號擔保提存事件，聲請人為相對人所提存之擔保金新臺幣伍拾叁萬伍仟元，准予返還。 理 由
一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受 擔保利益人行使權利而未行使，或法院依供擔保人之聲請， 通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使權 利之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命 返還其提存物或保證書，民事訴訟法第104 條第1項第3款定 有明文。又依同法第106 條規定，前開規定於其他依法令供 訴訟上之擔保者，亦準用之。次按所謂「訴訟終結」，在因 假扣押或假處分所供擔保之場合，因該擔保係為保障受擔保 利益人因該假扣押或假處分所受損害而設，倘執行法院已依 假扣押或假處分裁定為假扣押或假處分之執行，則在供擔保 人撤回假扣押或假處分之執行前，受擔保利益人所受損害仍 可能繼續發生，損害額既尚未確定，自難強令其行使權利， 必待供擔保人已撤回假扣押或假處分之執行，始得謂為訴訟 終結，最高法院87年台抗字第234號裁定意旨可資參照。二、聲請意旨略以：兩造間假扣押事件，聲請人前依本院101 年 度司裁全字第897 號民事裁定，為擔保其對相對人財產之假 扣押，而提供新臺幣（下同）535,000 元為擔保金，並以本 院101 年度存字第1191號擔保提存事件提存在案，並聲請本 院民事執行處對相對人之財產為假扣押執行（本院101 年度 司執全字第567 號）。茲因聲請人已聲請撤銷上開假扣押裁 定確定（本院103 年度司裁全聲字第33號），並撤回上開假 扣押執行程序，訴訟業已終結。聲請人於訴訟終結後，以郵 局存證信函催告受擔保利益人即相對人於收函後20日內行使 權利，相對人迄今仍未行使權利，爰聲請發還擔保金等語。三、經查，本件聲請人撤銷上開假扣押裁定確定，並撤回對相對 人之假扣押執行程序等情，業經本院依職權調取相關卷宗查 核屬實，已合於首揭說明「訴訟終結」之情形。又聲請人於 訴訟終結後通知相對人行使權利，相對人迄未行使情事，亦 經本院依職權查證明確，有郵局存證信函影本、掛號郵件收 件回執影本、本院非訟中心查詢表6 份等件在卷可稽，從而



聲請人聲請返還該擔保金，即屬有據，應予准許。四、依民事訴訟法第106條、第104條第1項第3款，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務 官提出異議。
中 華 民 國 103 年 7 月 28 日
民事庭司法事務官 黃寬裕