損害賠償
臺灣高雄地方法院(刑事),附民字,103年度,80號
KSDM,103,附民,80,20140731,2

臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 103年度附民字第80號
原　　　告　兆豐國際商業銀行股份有限公司
代　表　人　蔡友才
訴訟代理人　沈盈秀
　　　　　　郭芊欣
被　　　告　蘇龍宇
　　　　　　程春山
上列被告因詐欺案件（本院102年度易字第209號），經原告提起
附帶民事訴訟請求損害賠償，本院於民國103年6月20日言詞辯論
終結，判決如下︰
主 文
被告蘇龍宇、程春山應連帶給付原告新臺幣貳萬參仟零玖拾肆元，及自民國一百零三年三月十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告蘇龍宇、程春山於民國99年2 月10日於 原告兆豐國際商業銀行股份有限公司（下稱兆豐銀行）悠遊 聯名卡申請書上，虛偽登載程春山在富盛金企業有限公司（ 下稱富盛金公司）擔任技術部主任、年收入新臺幣（下同） 93萬元等不實內容，致原告陷於錯誤而核發信用卡予程春山 、蘇龍宇2 人使用，迄今尚有刷卡消費款23,094元未獲清償 ，致原告兆豐銀行蒙受損害，爰依侵權行為規定請求損害賠 償，並聲明：⑴被告蘇龍宇、程春山應連帶給付原告23,094 元，及自起訴狀繕本送達之翌日（103 年3 月13日）起至清 償日止，按週年利率百分之5 計算之利息；⑵訴訟費用由被 告連帶負擔；⑶請依職權宣告假執行。
二、被告蘇龍宇、程春山於本院言詞辯論時均稱：同意給付，對 原告起訴之事實自認及對原告之請求認諾等語。三、法院之判斷：
㈠按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為 據，刑事訴訟法第500 條前段定有明文。查，被告蘇龍宇利 用黃進展擔任虛設行號「富盛金公司」（址設：高雄市○○ 區○○○路000 巷0 號4 樓）之名義負責人，惟該公司實際 上係由被告蘇龍宇所掌控。被告程春山明知被告蘇龍宇係利 用無信用瑕疵之人向銀行申辦信用卡後，再持詐騙所得之信 用卡刷卡消費，詐騙銀行代墊消費款，而被告程春山亦明知 己身未曾任職於富盛金公司，亦未自該公司受領薪資，其收 入有限，僅能勉力維持生活，對於刷卡消費之款項，並無清



償之能力，亦無清償之意思，仍與被告蘇龍宇基於意圖為自 己不法所有之犯意聯絡，先由被告程春山於98年11月20日（ 蘇龍宇第一次轉帳至下列楠梓後勁郵局之日期）之前某時， 提供其設於楠梓後勁郵局第0000000-0000000 號帳戶之存摺 、提款卡、印章，及國民身分證正反面影本、健保卡正反面 影本予被告蘇龍宇，由被告蘇龍宇以富盛金公司薪資轉帳名 義匯入被告程春山上開楠梓後勁郵局帳戶，製造被告程春山 任職於富盛金公司領有薪資之假象後，由被告蘇龍宇於99年 2 月10日，在高雄地區不詳地點，經被告程春山同意，以被 告程春山名義，在原告兆豐銀行悠遊聯名卡申請書上填載程 春山任職於富盛金公司、擔任技術部主任、年收入93萬元、 工作年資2 年等不實資料，並由被告程春山於「正卡申請人 親簽」欄親自簽名後，由被告蘇龍宇持上開信用卡申請書並 檢附被告程春山之楠梓後勁郵局存摺影本等資料，向原告兆 豐銀行申辦信用卡，不知情之兆豐銀行承辦人員誤信程春山 確實在富盛金公司任職並領有薪資，致陷於錯誤，而於99年 2 月23日核准發給具有一定經濟價值之信用卡（卡號：0000 -0 000-0000-0000，信用額度3 萬元），並將信用卡依申請 書上所載之帳寄地址（即高雄市○○區○○○路000 巷0 號 4 樓富盛金公司）寄與被告程春山。被告程春山取得上開原 告兆豐銀行核發之信用卡後，即共同或推由被告蘇龍宇持該 信用卡至附表所示特約商店刷卡消費，經如附表所示之特約 商店向原告兆豐銀行請領刷卡款項，原告兆豐銀行誤信被告 程春山將依約償還，陷於錯誤，而代墊消費款予特約商店。 其間，被告蘇龍宇為使被告程春山之兆豐銀行信用卡得以持 續使用及避免被告程春山之兆豐銀行信用卡過早違約未清償 ，影響被告程春山在金融機構間之信用，致無法繼續向其他 金融機構詐騙，由被告蘇龍宇代被告程春山繳付數期刷卡消 費款項或最低應繳金額，之後即停止繳款，原告兆豐銀行遂 向原即無資力之被告程春山催繳積欠之刷卡消費本金23,094 元（轉列呆帳前積欠之本金）無著，始知受騙之事實，業經 本院以102 年度易字第209 號刑事判決，依刑法第339 條第 1 項詐欺取財罪，判處被告蘇龍宇、程春山罪刑在案，有該 刑事判決可稽，而被告蘇龍宇、程春山對此亦不爭執，堪認 原告主張之事實為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，民法第184 條第1 項前段定有明文；又數人共同不法侵害 他人之權利者，連帶負損害賠償責任。造意人及幫助人，視 為共同加害人，民法第185 條第1 項前段、第2 項分別定有 明文；再者，因回復原狀而應給付金錢者，自損害發生時起



，加給利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律 可據者，週年利率為百分之5 ，民法第213 條第2 項及第20 3 條亦有明文。查被告蘇龍宇、程春山共同以不實資料向原 告申辦信用卡，致原告陷於錯誤而核發信用卡予被告2 人使 用，惟被告2 人就刷卡款項並未按時清償，原告因而受有損 害，自屬共同侵權行為，且其侵害行為與原告之損害間復有 相當因果關係之存在，自應負連帶損害賠償責任。四、從而，本件原告依侵權行為之法律關係，請求被告蘇龍宇、 程春山連帶給付23,094元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日 即103 年3 月13日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算 之利息，為有理由，應予准許。
五、又按所命給付之金額或價額未逾新臺幣50萬元之判決，法院 應依職權宣告假執行，民事訴訟法第389 條第1 項第5 款定 有明文。本件所命給付之金額未逾50萬元，爰依職權為假執 行之宣告。
六、原告固聲明訴訟費由應由被告負擔，惟本件係刑事附帶民事 訴訟，無庸徵收裁判費，且訴訟費用之核定屬法院職權事項 ，無庸就此而為准駁，附此敘明。
七、據上論斷，本件原告之訴為有理由，應依刑事訴訟法第502 條第2項、第491條第10款，民事訴訟法第389條第1 項第5款 ，判決如主文。
中 華 民 國 103 年 7 月 31 日
刑事第八庭 審判長法 官 洪碩垣
法 官 黃右萱
法 官 何秀燕
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 103 年 7 月 31 日
書記官 蔡蓓雅

附表：
┌──┬─────┬───────────┬───────┐
│編號│刷卡日期 │特約商店 │刷卡金額 │
├──┼─────┼───────────┼───────┤
│ ⒈ │99.03.17 │遠傳電信股份有限公司林│1,655元 │
│ │ │森門市 │ │
├──┼─────┼───────────┼───────┤




│ ⒉ │99.03.17 │亞太電信股份有限公司高│1,666元 │
│ │ │雄三多店 │ │
├──┼─────┼───────────┼───────┤
│ ⒊ │99.03.17 │家福股份有限公司-鼎山 │1,002元 │
│ │ │店 │ │
├──┼─────┼───────────┼───────┤
│ ⒋ │99.03.30 │家福股份有限公司-愛河 │9,600元 │
│ │ │店 │ │
├──┼─────┼───────────┼───────┤
│ ⒌ │99.06.02 │新智實業有限公司 │13,000元 │
├──┼─────┼───────────┼───────┤
│ ⒍ │99.06.16 │SOTO日本家庭料理-聯興 │1,708元 │
│ │ │店 │ │
├──┼─────┼───────────┼───────┤
│ ⒎ │99.06.16 │家福股份有限公司-鼎山 │1,521元 │
│ │ │店 │ │
├──┼─────┼───────────┼───────┤
│ ⒏ │99.06.18 │SOTO日本家庭料理-聯興 │1,469元 │
│ │ │店 │ │
├──┼─────┼───────────┼───────┤
│ ⒐ │99.07.18 │特力屋高雄大順店 │2,117元 │
├──┼─────┼───────────┼───────┤
│ ⒑ │99.07.20 │家福股份有限公司-愛河 │11,760元 │
│ │ │店 │ │
├──┼─────┼───────────┼───────┤
│ ⒒ │99.07.23 │家福股份有限公司-鼎山 │999元 │
│ │ │店 │ │
├──┼─────┼───────────┼───────┤
│ ⒓ │99.09.16 │新智實業有限公司 │1,800元 │
├──┼─────┼───────────┼───────┤
│ ⒔ │99.09.18 │家福股份有限公司-鼎山 │2,622元 │
│ │ │店 │ │
├──┼─────┼───────────┼───────┤
│ ⒕ │99.09.20 │家福股份有限公司-鼎山 │1,052元 │
│ │ │店 │ │
├──┼─────┼───────────┼───────┤
│ ⒖ │99.09.22 │全國加油站大順店 │1,334元 │
├──┼─────┼───────────┼───────┤
│ ⒗ │99.09.28 │全國加油站大順店 │964元 │
├──┼─────┼───────────┼───────┤




│ ⒘ │99.11.18 │全國加油站九如站 │1,533元 │
├──┼─────┼───────────┼───────┤
│ ⒙ │99.11.18 │遠傳電信股份有限公司- │1,369元 │
│ │ │高雄天祥 │ │
├──┼─────┼───────────┼───────┤
│ ⒚ │99.11.23 │全國加油站大順店 │1,387元 │
├──┼─────┼───────────┼───────┤
│ ⒛ │99.12.01 │家福股份有限公司-愛河 │9,520元 │
│ │ │店 │ │
├──┼─────┼───────────┼───────┤
│  │100.02.25 │東坡醉月中華料理 │1,350元 │
├──┼─────┼───────────┼───────┤
│  │100.02.25 │PCHOME網路家（分24期）│2,736 元（每期│
│ │ │ │應繳114 元） │
├──┼─────┼───────────┼───────┤
│  │100.03.04 │千葉火鍋大昌店 │1,630元 │
├──┼─────┼───────────┼───────┤
│  │100.03.06 │全國加油站大順站 │1,164元 │
├──┼─────┼───────────┼───────┤
│  │100.03.20 │家福股份有限公司-愛河 │2,950元 │
│ │ │店 │ │
├──┼─────┼───────────┼───────┤
│  │100.03.21 │家福股份有限公司-愛河 │15,050元 │
│ │ │店 │ │
├──┼─────┼───────────┼───────┤
│  │100.03.21 │全國加油站大順店 │1,143元 │
├──┼─────┼───────────┼───────┤
│  │100.04.01 │台灣中油建工路站 │1,285元 │
└──┴─────┴───────────┴───────┘