損害賠償
臺灣高雄地方法院(刑事),附民字,103年度,105號
KSDM,103,附民,105,20140716,1

臺灣高雄地方法院刑事附帶民事判決　　103年度附民字第105號
原　　　告　　台灣大哥大股份有限公司
法定代理人　蔡明興
訴訟代理人　李詩詠律師
被　　　告　台灣路易斯威頓股份有限公司
被　告　兼
法定代理人　許蓋瑞
上列被告等因詐欺等案件（本院103年度易字第192號），經原告
提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院於民國103年7月1日言
詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣貳佰參拾肆萬陸仟捌佰玖拾元，及自民國一百零三年一月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決於原告以新臺幣捌拾萬元為被告供擔保後，得假執行。 事實及理由
一、原告起訴主張：被告臺灣路易斯威頓係於民國102年3月28日 由「鑫冠宏國際事業有限公司」更名為「臺灣路易斯威頓有 限公司」，同年6月3日再更名為「臺灣路易斯威頓有限公司 」，被告許蓋瑞於偵訊中表示其擔任臺灣路易斯威頓公司之 副理；詎被告許蓋瑞竟意圖為自己不法之所有，自102年1月 19日起至同年2月28日止，於起訴書附表所示時間，前往起 訴書附表所示之原告公司門市刷卡交易，向原告門市人員施 以詐術，使門市人員陷於錯誤，誤以為被告許蓋瑞提供之虛 偽刷卡授權碼為真實，而收受其所有之花旗銀行信用卡，並 依被告許蓋瑞指示以離線交易方式完成刷卡程序，及交付被 告許蓋瑞價值合計新臺幣（下同）2,346,890元之產品（詳 細情節如起訴書附表所示），嗣於102年3月初，經信用卡簽 帳收單公司即香港台灣環匯亞太信用卡股份有限公司（下稱 香港台灣環匯公司）通知原告公司，花旗銀行並未提供被告 許蓋瑞進行前揭交易之授權碼，拒絕給付刷卡金額予環匯公 司，環匯公司即拒絕付款予原告，原告因此受有2,346,890 元之鉅額損害；被告許蓋瑞既受雇於被告臺灣路易斯威頓公 司，且系爭交易皆要求原告開立被告臺灣路易斯威頓公司之 統一編號，足徵被告許蓋瑞持信用卡多次以詐欺手法向原告 購得3C產品之行為，與執行職務顯有密切關係，客觀上確屬 執行職務至明，被告許蓋瑞於執行職務時，以詐欺手段向原 告詐得3C產品，侵害原告之權利，自應對原告負擔民法第 184條所規範之侵權行為損害賠償，故依民法第188條第1項 前段規定，請求被告臺灣路易斯威頓公司（僱用人）自應與



被告許蓋瑞（受僱人）對原告負連帶損害賠償責任。二、被告則以：因為交易日期與發票日期不符，請求駁回原告之 訴及假執行之聲請等語，資為抗辯。
三、經查：
按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為 據，刑事訴訟法第500條前段定有明文。復按因故意或過失 ，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；受僱人因執行 職務，不法侵害他人之權利者，由僱用人與行為人連帶負損 害賠償責任；民法第184條第1項前段、第188條第1項前段亦 有明文。查原告主張之上開事實，業經本院以103年度訴字 第192號刑事判決認定：被告許蓋瑞確自原告公司門市詐得 合計價值2,346,890元之3C商品，而均係犯刑法第339條第1 項之詐欺取財罪，經就各罪判處罪刑，並與被告許蓋瑞另案 偽造文書案件合併定應執行有期徒刑2年10月，有本院前開 刑事判決在卷可稽。參以被告許蓋瑞（自102年6月3日起兼 被告臺灣路易斯威頓公司之法定代理人）於上開103年度訴 字第192號案件偵訊中、本院審理中均陳稱：伊在台灣路易 斯威頓公司工作，是門市部的副理，伊購買這些產品的發票 都是開鑫冠宏公司（即臺灣路易斯威頓公司原名）統一編號 ，購買時也有跟店員講這些東西都是公司要用；伊是臺灣路 易斯威頓公司的負責人，本案所購買的商品都是為了執行臺 灣路易斯威頓公司的職務，對總金額2,346,890元沒有意見 等語（高雄地方法院檢察署102年度他字第3545號卷第20至 21頁反面、本院附民卷第61頁反面），堪信原告上開主張為 真，本案被告許蓋瑞確於行為時受雇於被告臺灣路易斯威頓 公司，並因執行職務而詐取原告公司財物，不法侵害原告公 司權利，造成原告公司受有前揭損害。被告臺灣路易斯威頓 公司復未舉證其有就選任受僱人及監督其職務之執行已盡相 當之注意、或縱加以相當之注意而仍不免發生損害，而得免 責之情形。揆諸前揭說明，被告許蓋瑞及臺灣路易斯威頓公 司自應對原告連帶負侵權行為損害賠償責任，渠等仍以本件 交易之發票日期與交易日期不符云云，拒絕付款，自屬無據 。
四、綜上，本件原告依據侵權行為之法律關係，請求被告連帶賠 償2,346,890元及自附民起訴狀繕本送達被告翌日即102年1 月28日（送達證書見本院附民卷第19頁）起至清償日止，按 週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。又原 告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，爰酌定相當 之擔保金額，予以准許。而本件係刑事附帶民事訴訟事件， 依刑事訴訟法第505條第2項之規定，免納裁判費用，且本件



復無其他訴訟費用，爰不諭知訴訟費用之負擔，附此敘明。據上論結，本件原告之訴為有理由，應依刑事訴訟法第502條第2項、第491條第10款，民事訴訟法第390條第2項，判決如主文。中 華 民 國 103 年 7 月 16 日
刑事第二庭 審判長法 官 蔡廣昇

法 官 賴寶合

法 官 洪韻婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 103 年 7 月 16 日
書記官 陳褘翎