臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 103年度簡字第2744號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 謝昭崑
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（103年度毒偵字第1851號），本院判決如下：
主 文
謝昭崑施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又持有第二級毒品，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（含包裝袋壹只，檢驗前淨重零點壹參捌公克，檢驗後淨重零點壹貳捌公克），沒收銷燬。 事實及理由
一、犯罪事實要旨：
(一)謝昭崑前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒，於民 國100年3月18日執行完畢釋放，猶基於施用第二級毒品甲基 安非他命之犯意，於前述觀察、勒戒執行完畢釋放後 5年內 之 103年2月24日20時許，在高雄市前鎮區○○路00巷00弄0 號2樓之住處內，施用第二級毒品甲基安非他命1次。(二)謝昭崑知悉甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項列 管之第二級毒品，不得持有，竟基於持有第二級毒品甲基安 非他命之犯意，於103年2月26日11時10分許，在高雄市三民 區同盟路某處，以新臺幣（下同） 500元之代價，向真實姓 名、年籍不詳綽號「黑仔」之成年男子，購得第二級毒品甲 基安非他命 1包（含包裝袋1只，檢驗前淨重0.138公克，檢 驗後淨重0.128公克），而持有之。
(三)謝昭崑持有前述第二級毒品甲基安非他命 1包後，未及施用 ，旋於103年2月26日11時20分許，在高雄市前金區自強二路 與光復三街口為警攔查時，主動交付前述未及施用之甲基安 非他命 1包予員警扣案，並坦承前述施用、持有毒品犯行， 自首並願接受裁判，經警採集尿液送驗後，結果呈安非他命 及甲基安非他命陽性反應，始悉上情
二、前述犯罪事實，業據被告謝昭崑於警詢及偵查中坦承不諱， 核與卷附正修科技大學超微量研究科技中心103年3月12日報 告編號R00-0000-000號尿液檢驗報告、高雄市政府警察局新 興分局偵辦毒品案件嫌疑人尿液採證代碼對照表（尿液代碼 ：A103109號）所示，被告經警採集之尿液檢體呈安非他命 及甲基安非他命陽性反應之結果相符，又扣案之白色結晶， 經送高雄市立凱旋醫院鑑定，確含第二級毒品甲基安非他命 之成分無訛，有該院103年6月13日高市凱醫驗字第28835號 濫用藥物成品檢驗鑑定書在卷可佐，參諸被告所供前述購買
毒品與遭員警攔查之地點，車程大約10分鐘一情，亦有卷附 GOOGLE網路地圖可憑，是被告所持有之毒品，確於未及施用 前，即遭查獲一情，亦堪認定。綜上，被告前述任意性自白 與事實相符，被告前述犯行，均應堪認定。
三、違反毒品危害防制條例第10條之罪，經觀察、勒戒執行完畢 釋放後， 5年內再犯第10條之罪者，檢察官應依法追訴，毒 品危害防制條例第20條第2項及同法第23條第2項分別定有明 文。經查，被告前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒 戒後，認無繼續施用毒品傾向，於100年3月18日執行完畢釋 放一情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，是被告 於初犯經觀察、勒戒執行完畢釋放後，5年內再犯本件毒品 危害防制條例第10條之罪，自應依法追訴處罰。四、論罪科刑：
(一)核被告犯罪事實(一)所為，係犯毒品危害防制條例第10條第 2 項之施用第二級毒品罪；犯罪事實(二)所為，係犯毒品危 害防制條例第11條第 2項之持有第二級毒品罪。被告為前述 施用犯行而持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為 施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告所為犯罪事實(一) 、(二)犯行之犯罪時間有異，行為互殊，應分論併罰。(二)被告前因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經本院以 100年 度簡字第3341號判決處有期徒刑 2月確定（下稱前案）；又 因毒品案件，經本院分別以 100年度簡字第6749號判決處有 期徒刑3月、3月，應執行有期徒刑 5月確定；復因毒品案件 ，經本院以100年度簡字第6910號判決處有期徒刑4月確定， 前述毒品案件，嗣經本院以 101年度聲字第1512號裁定，定 應執行刑為有期徒刑 8月確定（後案），前、後案接續執行 ，於 101年10月16日縮刑期滿執行完畢一情，有臺灣高等法 院被告前案紀錄表在卷可稽，被告於前述徒刑執行完畢後， 5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之各罪，均應論以累犯 ，並加重其刑。另被告於前述犯罪事實(一)、(二)所載犯罪 經員警發覺前，主動交出前述未及施用之第二級毒品甲基安 非他命 1包予員警扣案，並坦承前述施用、持有第二級毒品 犯行，有警詢筆錄在卷可佐，足見被告對於未發覺之罪自首 並接受裁判，爰均依刑法第62條前段之規定減輕其刑，而被 告所犯前述 2罪，既均有前述刑之加重、減輕事由，均應依 法先加後減。
(三)本院審酌被告不思徹底戒毒，竟猶犯犯罪事實(一)之施用第 二級毒品犯行，實應非難；惟念施用毒品乃屬對其自身健康 之戕害行為，對社會造成之危害並非直接，施用毒品者均有 相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑法犯罪
之本質並不相同；又明知國家對於查緝毒品之禁令，猶為前 述犯罪事實(二)非法持有毒品犯行，亦屬不該；惟念被告持 有之毒品數量非鉅、期間甚短；末均斟以被告犯後始終坦承 犯行不諱，暨其自陳智識程度為國中肄業、家庭經濟狀況勉 持、服務業（參見被告警詢筆錄「受詢問人」欄之記載）等 一切情狀，爰分別量處如主文各所示之刑，並均諭知以1,00 0元折算1日之易科罰金折算標準。
五、扣案之白色結晶 1包，經送驗結果含有甲基安非他命毒品成 分一情，有前述檢驗鑑定書附卷可考，應依毒品危害防制條 例第18條第 1項前段規定，不問屬於犯人與否，於被告就犯 罪事實要旨欄(二)所涉持有第二級毒品罪項下，宣告沒收銷 燬之（送驗耗損部分，因已滅失，爰不另宣告沒收銷燬）， 包裝袋部分，因與其上所殘留之毒品難以析離，且無析離之 實益與必要，應視同毒品，一併沒收銷燬。
六、應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第 1 項、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、 第11條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第 1 項前段、第62條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決 處刑如主文所示之刑。
七、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上 訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中 華 民 國 103 年 7 月 18 日
高雄簡易庭 法 官 何一宏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 103 年 7 月 18 日
書記官 胡淑芳
◎附錄本案所犯法條：
《毒品危害防制條例第10條第2 項》
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
《毒品危害防制條例第11條第2 項》
持有第二級毒品者，處2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3 萬元以下罰金。