臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 103年度簡字第1981號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 葉佩伶
上列被告因妨害風化案件，經檢察官提起公訴（102年度偵字第
11864號），嗣經被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處
刑（原案號：103年度審訴字第296號），爰不經通常審判程序，
裁定由受命法官逕以簡易判決處刑如下：
主 文
甲○○犯圖利容留性交罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表編號一至十四所示之物，均沒收之。
事實及理由
一、甲○○係址設高雄市前鎮區○○○路00號「風情美容名店」 之負責人，並僱用成年女子陳○茵、魏○君為服務生，另僱 用不知情之李○惠（另經檢察官為不起訴處分確定）擔任美 容師，甲○○竟基於意圖使女子與他人為性交行為而媒介、 容留以營利之接續犯意，於民國102年5月8日19時15分許接 待一同至該店消費之男客李○華、潘○萍，並向其等介紹收 費方式為全套性交易每70分鐘收取新臺幣（下同）2,600元 （其中甲○○抽取1,600元，其餘歸陳○茵、魏○君所有） ，嗣後引領李○華、潘○萍至該店2樓203號、206號房間內 等候，再安排該店成年之女服務生陳○茵、魏○君進入該房 間提供男客以性器插入性器之性交服務（俗稱全套性交易） ，甲○○以此方式接續媒介、容留陳○茵、魏○君在店內與 不特定男客從事全套性交易以營利。隨後陳○茵與李○華已 完成性器與性器接合之性交行為，另魏○君與潘○萍尚未完 成性器與性器接合之性交行為時，旋於同（8）日19時45分 許，員警持搜索票前往上址執行搜索而當場查獲，並在該店 扣得附表編號1至14所示之甲○○所有，供其實施圖利容留 性交時所用物品，始查悉上情。
二、上開事實，業據被告甲○○於本院審理中坦承不諱，核與證 人即男客李○華、潘○萍、證人即女服務生陳○茵、魏○君 於警詢及偵查中之證述情節相符（見警卷第12至33頁；偵卷 第6、38至44、64、65頁），並有高雄市政府警察局行政科 專勤組搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、高雄市政府警察局 臨檢現場紀錄表、高雄市政府101年3月13日高市府經商商字 第00000000000號函文影本及商業登記抄本各1份及現場暨扣 案物照片共47張在卷可稽（見警卷第36至40、50至56、60至 67頁），足認被告上開任意性自白與事實相符，堪可作為認 定事實之依據。本件事證明確，被告上開妨害風化之犯行，
堪以認定，應予依法論科。
三、論罪科刑：
(一)按稱性交者，謂非基於正當目的所為以性器進入他人之口腔 ，或使之接合之行為，刑法第10條第5項第1款定有明文。次 按刑法第231條第1項所稱「媒介」，係指居間介紹，使男女 因行為人之介紹牽線行為而與他人為性交（最高法院94年度 臺上字第6002號判決要旨參照）。本件女服務生陳○茵、魏 ○君所提供之性服務，係讓男客以陰莖進入女服務生陰道之 行為，業據證人李○華、潘○萍於警詢中證述綦詳（見警卷 第27至28、31頁），依前揭規定，其此部分所為即屬刑法上 之性交行為。又被告媒介店內女服務生與男客從事性交服務 之行為，屬前開判決要旨說明所謂居中介紹牽線之行為，自 該當刑法第231條所稱之媒介行為。被告復提供前揭房間供 女服務生與男客進行性交行為，所為即已該當刑法第231條 第1項所稱之容留行為。
(二)核被告所為，係犯刑法第231條第1項前段之圖利容留性交罪 。被告意圖營利媒介並進而容留女子與男客為性交行為，其 媒介之低度行為為容留之高度行為所吸收，不另論罪。又按 所謂接續犯，乃指行為人主觀上基於單一之犯意，著手實行 單一行為，而該行為係在密切接近之時、地，分數個舉動以 接續或反覆施行之行為，依一般社會通念，難以強行分開， 在刑法評價上，該接續施行之數個舉動，可認為包括一罪而 言（最高法院96年台上字第3822號判決意旨參照）；多次之 數行為，倘各該當於同一犯罪構成要件，但因係於同一時、 地或甚為密切接近之時、地作為，且侵害同一法益，依社會 健全通念，咸認其各舉動之獨立性極為薄弱，適宜視為一個 行為較為合理，使各舉動構成一單一之犯罪行為，給予一個 法律評價，為學理上所稱之接續犯。按刑法於94年2月2日修 正公布（95年7月1日施行）刪除連續犯規定之同時，對於合 乎接續犯之情形，為避免刑罰之過度評價，已於立法理由說 明委由實務以補充解釋之方式，發展接續犯之概念，以限縮 數罪併罰之範圍。查本件男客李○華、潘○萍係一同結伴至 被告上開店內消費，且被告係同時媒介陳○茵、魏○君予上 開男客為性交，並同時容留之，業經證人即男客潘○萍於警 詢時證稱：伊是與友人李○華一同至上開店內消費，伊等2 人進入店內，被告就帶伊等進入房間等語（見警卷第27頁） ，顯見渠等2人至上址消費之時間相同，且侵害均為同一社 會善良風俗之法益。是被告既以營利之目的，於102年5月8 日為警查獲時，於相同時間接續媒介、容留女子與不特定男 客為性交，業經認定如前，顯見被告係基於單一之接續媒介
、容留女子與不特定男客為性交以營利之主觀犯意，而持續 以數個媒介、容留舉動接續從事媒介、容留性交，在時間、 空間上足認有持續之密切關係，且侵害之法益同一，依一般 社會觀念，難以就被告上開犯罪事實，接續媒介、容留為性 交之行為強行分開，是於95年7月1日修正刑法施行後，在刑 法評價上，應將被告上開犯罪事實，接續媒介、容留女子陳 ○茵、魏○君與男客李○華、潘○萍為性交之數個舉動實行 ，認係接續犯之一行為評價，較為合理。爰審酌被告為圖私 利，無視法律禁令，假藉經營美容店之名義，行妨害風化之 實，藉機從事媒介及容留性交之行為，敗壞社會善良風氣， 所為實不足取；惟考量被告犯後坦承犯行之態度，兼衡被告 之前科素行、犯罪目的、手段、所生危害等一切情狀，量處 如主文所示之刑及易科罰金之折算標準。末扣案如附表編號 1至14號所示之物，均係被告所有，供其實施圖利容留性交 犯行所用乙節，業據被告供陳在卷，應依刑法第38條第1項 第2款之規定宣告沒收。另如附表編號15號所示之保險套， 係證人李○華所有，非屬被告所有；附表編號16、17所示之 現金，經被告供稱係私人的錢，並非營利所得，又卷內並無 證據顯示係本件犯罪所得或預備之物，爰均不予宣告沒收， 併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項，刑法 第231條第1項前段、第41條第1項前段、第38條第1項第2款 ，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上 訴書狀。
中 華 民 國 103 年 7 月 22 日
高雄簡易庭 法 官 劉美香
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 103 年 7 月 22 日
書記官 黃盈菁
附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第231條（圖利使人為性交或猥褻罪）意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處 5 年以下有期徒刑，得併科 10 萬元以下罰金。以詐術犯之者，亦同。
公務員包庇他人犯前項之罪者，依前項之規定加重其刑至二分之一。
附表：
┌──┬──────────┬─────────────┐
│編號│ 扣案物品名稱 │ 數量單位 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 1 │客人電話簿 │ 1本 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 2 │工作守則 │ 1本 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 3 │美容師記時間本子 │ 1本 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 4 │小姐到職日 │ 1本 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 5 │小姐聯絡電話 │ 1本 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 6 │客人聯絡電話 │ 62張 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 7 │小姐薪資單 │ 7張 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 8 │員工勤惰卡 │ 2張 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 9 │周報表 │ 1張 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│10 │公休表 │ 3張 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│11 │會議表 │ 1張 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│12 │名片 │ 6張 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│13 │大門電子遙控器 │ 1個 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│14 │臨檢燈遙控器 │ 1個 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│15 │使用過之保險套 │ 1個 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│16 │現金 │ 新臺幣6,200元 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│17 │現金 │ 新臺幣10,000元 │
└──┴──────────┴─────────────┘