臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄 103年度審訴字第1316號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 賴逸偉
指定辯護人 本院公設辯護人蘇鴻吉
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
3 年度毒偵字第1830號），經檢察官聲請法院改依協商程序而為
判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國103 年7 月
31日下午4 時在本院刑事第十法庭宣示判決，以代判決書，出席
職員如下：
法 官 鄭子文
書記官 林國龍
通 譯 陳紀含
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，附記事項及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：一、主 文：
賴逸偉施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月，扣案之海 洛因壹包（含包裝袋壹只，檢驗後淨重零點零玖捌公克）沒 收銷燬；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易 科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
二、犯罪事實要旨：
賴逸偉前於民國94年間，因施用毒品案件，經送觀察、勒戒 後，因認無繼續施用毒品之傾向，於94年3 月17日執行完畢 釋放，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以94年度毒偵字 第459 、778 、1381號為不起訴處分確定。又於觀察、勒戒 執行完畢後5 年內之97年間，再因施用毒品案件，經本院以 97年度審訴字第2152號判處有期徒刑7 月、3 月，應執行有 期徒刑9 月確定。復於101 年間，因違反毒品危害防制條例 案件，經臺灣屏東地方法院以101 年度簡字第2400號判處有 期徒刑3 月確定，於102 年12月1 日縮刑期滿執行完畢。詎 其猶不知悔改，於103 年4 月9 日晚間6 至7 時許，於其位 在屏東縣九如鄉○○路○段00巷00○0 號住處，先以將海洛 因摻入香菸內點燃吸食煙霧之方式，施用海洛因1 次；旋另 基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於施用前揭海洛 因後，在同一地點，以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤產 生煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次。嗣於同年4 月10日 晚間8 時50分許，賴逸偉因另案遭通緝在高雄市○○區○○ 路00號前遭警攔查，並在其所著左腳襪子內查獲所有施用所 剩餘之海洛因1 小包（含包裝袋壹只，檢驗前淨重0.108 公 克，檢驗後淨重0.098 公克），復徵得其同意為警於同日晚 間10時30分許採尿送驗，檢驗結果呈嗎啡、可待因及安非他
命、甲基安非他命陽性反應，並而查悉上情。
三、處罰條文：
毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前 段，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段、第50條 第1項第1款。
四、附記事項：
本件被告所犯上開二罪，分屬不得易科罰金之罪與得易科罰 金之罪，依刑法第50條第1項第1款規定不於本判決定其應執 行刑，如被告欲選擇定應執行刑，應於本判決確定後請求檢 察官向法院聲請之。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程 序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第 2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪 非第455條之2第1項所得以協商判決者；第6款被告有其他較 重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或 免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協 商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩 刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情形外，不得 上訴。
六、本件如得上訴且不服本判決時，得自收受宣示判決筆錄送達 之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於第 二審法院。
中 華 民 國 103 年 7 月 31 日
臺灣高雄地方法院刑事第十庭
書記官 林國龍
法 官 鄭子文
以上正本經核與原本無異。
中 華 民 國 103 年 7 月 31 日
書記官 林國龍
附錄本件論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。