臺灣高雄地方法院刑事判決 103年度審交易字第549號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 葉鈺雯
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（102年度調偵字
第2095號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審
判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定進行簡式審判程序，
判決如下：
主 文
葉鈺雯犯過失致人於死罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事 實
一、葉鈺雯領有普通小型車駕駛執照，於民國102年4月3日中午 12時10分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，沿高雄 市鳳山區北昌路由北往南方向行駛，行經北昌路與北昌一街 、東豐巷口時，葉鈺雯本應注意行經無號誌之交岔路口，應 減速慢行，作隨時停車之準備，並注意車前狀況，隨時採取 必要之安全措施，而當時天候晴、日間自然光線、柏油路面 乾燥、無缺陷、無障礙物，客觀上及依其智識、經驗、能力 並無不能注意之情形，竟疏未注意，適鄭鐘合騎乘車牌號碼 000-000號普通重型機車，沿東豐巷（起訴書誤載為北昌一 街）由東往西方向行駛至該路口，亦未注意應依標誌指示停 車再開，讓幹線道上行駛之葉鈺雯先行，葉鈺雯所駕駛車輛 左前車頭因而與鄭鐘合所騎乘機車右前車頭發生撞擊，致鄭 鐘合人車倒地，受有肢體多處擦挫傷、腹腔內出血、胸部挫 傷併多處肋骨骨折及雙側血胸等傷害，經送往國軍高雄總醫 院急救，仍於102年4月3日14時25分，因出血性休克而死亡 。葉鈺雯於肇事後，停留於現場等候，在有犯罪偵查權限之 機關或公務員發覺前，向據報前來之現場處理警員坦承肇事 ，自首而願接受裁判。
二、案經被害人鄭鐘合之子女鄭玲宜、鄭光恒訴由高雄市政府警 察局鳳山分局移請臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴 。
理 由
一、本件被告葉鈺雯所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之 陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人意見後，本 院認宜進行簡式審判程序，爰依刑事訴訟法第273條之1第1 項規定，裁定進行簡式審判程序。又本件所引屬於審判外陳 述之傳聞證據，依同法第273條之2規定，不受第159條第1項 關於傳聞法則規定之限制，依法有證據能力，均合先敘明。
二、上開事實，迭據被告於警詢、偵訊及本院審理時坦承不諱， 復有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡ 、國軍高雄總醫院附設民眾診療服務處診斷證明書、臺灣高 雄地方法院檢察署相驗屍體證明書、高雄市政府車輛行車事 故鑑定委員會鑑定意見書、高雄市政府車輛行車事故鑑定覆 議會覆議意見書及證號查詢汽車駕駛人各1份、事故現場照 片54張附卷可佐。是被告上開自白，核與事證相符，堪以採 信。
三、行經無號誌之交岔路口，應減速慢行，作隨時停車之準備； 汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，並 隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第93條第1項 第2款、第94條第3項定有明文。被告考領有普通小型車駕駛 執照，此有證號查詢汽車駕駛人在卷足參（本院卷第16頁） ，對於上揭規定應為知悉。本件事故發生時，天氣狀況晴、 日間有自然光線、柏油路面乾燥無缺陷、無障礙物，有前揭 道路交通事故調查報告表在卷可參，客觀上及依被告智識、 經驗、能力並無不能注意之情事，被告竟疏未注意上開規定 ，於交岔路口未能減速慢行，隨時作停車之準備，亦未注意 車前狀況，因而撞擊鄭鐘合，其駕車行為顯有過失。又被害 人鄭鐘合因本件車禍造成之上開傷害，致出血性休克而死亡 ，有前開臺灣高雄地方法院檢察署相驗屍體證明書、檢驗報 告書（警卷第15頁，相驗卷第34至39頁）在卷足參，是被告 過失行為與被害人鄭鐘合死亡之結果間，具有相當因果關係 ，至為顯然。
四、又按汽車行至無號誌或號誌故障而無交通指揮人員指揮之交 岔路口，支線道車應暫停讓幹線道車先行，交岔路口因特殊 需要另設有標誌、標線者，並應依其指示行車，道路交通安 全規則第102條第1項第2款、第11款定有明文。又依道路交 通標誌標線號誌設置規則第177條規定，停止線將近之處「 停」標字，係用以指示車輛至此必須停車再開。被害人鄭鐘 合雖無重型機車駕照，然領有普通貨車駕駛執照（相驗卷第 22、23頁），對於前開道路規則應有所知悉，而依前述當時 之天氣晴、日間有自然光線、柏油路面乾燥無缺陷、無障礙 物之客觀狀況，被害人鄭鐘合若依路口標字「停」指示停車 再開，應無不能注意幹線道上車輛動態之情形，然被害人鄭 鐘合並未停車禮讓在幹線道北昌路上行駛之葉鈺雯，貿然穿 越該路口，兩車因而發生撞擊，故被害人鄭鐘合對於本案車 禍發生，亦有過失自不殆言；高雄市政府交通局車輛行車事 故鑑定委員會、覆議會亦同認被告有行經無號誌路口未減速 慢行，被害人鄭中和有未依標字指示停車禮讓葉車先行之過
失，此有前開鑑定書可佐（偵字卷第10、16頁）。然被害人 鄭鐘合對本案車禍之發生雖與有過失，但仍無法解免被告過 失之責，附此敘明。從而，本案事證明確，被告犯行堪以認 定，應依法論科。
四、核被告所為，係犯刑法第276條第1項之過失致人於死罪。被 告於肇事後犯罪未被發覺前，留在現場向尚不知道肇事人之 到場處理員警坦認為肇事者，此有高雄市政府警察局道路交 通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可佐（警卷第29頁），故 被告對於未發覺之罪坦認肇事，並接受裁判，已符合刑法自 首之要件，爰依刑法第62條前段規定，酌予減輕其刑。爰審 酌被告駕車疏於注意車前狀況及至交岔路口隨時作好停車準 備之規定，致過失撞擊被害人鄭鐘合，導致鄭鐘合因而死亡 ，其親人天人永隔，受有喪親之至痛，所生危害非輕；惟酌 以被告葉鈺雯坦承犯行，犯後態度尚可，並與被害人鄭鐘合 之親屬達成和解，賠償損害，暨本案被害人鄭鐘合就本案之 發生，亦有未依標誌及未禮讓幹線道車輛先行之過失，又被 告智識程度為大學畢業、現以繪圖為業等一切情狀，量處如 主文所示之刑，並依其資力、勞動能力諭知以新臺幣1,000 元折算1日作為易科罰金之折算標準。被告前未曾受任何刑 之宣告，素行尚認良好，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份可稽，於本院審理中坦承犯行，堪認犯後態度良好，並已 與告訴人即被害人鄭鐘合之親屬達成和解，彌補渠等所受損 害，此有本院調解筆錄1紙、匯款單在卷可佐，其因一時不 慎，致罹刑典，信經此偵、審程序及刑之宣告，應已知所警 惕，無再犯之虞，本院因認對其所處之刑以暫不執行為當， 爰依刑法第74條第1項第1款之規定，予以宣告緩刑2年，以 啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第276條第1項、第62條前段、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1，判決如主文。本案經檢察官張貽琮到庭執行職務。
中 華 民 國 103 年 7 月 10 日
刑事第十庭 法 官 鄭 瑋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 103 年 7 月 11 日
書記官 李冠毅
附錄論罪科刑法條：
刑法第276條（過失致死罪）
因過失致人於死者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處 5 年以下有期徒刑或拘役，得併科 3 千元以下罰金。