臺灣高雄地方法院刑事判決 103年度侵訴字第36號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 黃朝揚
選任辯護人 朱立人律師
上列被告因妨害性自主罪案件，經檢察官提起公訴（102年度偵
字第14194號），本院判決如下：
主 文
黃朝揚成年人故意對少年犯強制性交罪，處有期徒刑叁年貳月。 事 實
一、黃朝揚係成年人，於民國101年間與代號3345-102121之女子 （86年生，案發時15歲，真實姓名年籍詳卷，下稱A女）經 由「尋夢園」網路聊天室認識而為普通朋友，於101年10月9 日19時30分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車前往A 女就讀學校載A女下課，其明知A女為14歲以上未滿18歲之女 子，竟基於強制性交之犯意，在高雄市○○區○○路000號 之○○國中，拉A女進廁所內並將門鎖上，不顧A女拒絕抵抗 ，強行褪下A女下身衣物，先後以手指及生殖器進入A女陰道 ，以強暴方式違反A女意願，對A女強制性交得逞。二、案經A女訴由高雄市政府警察局移送臺灣高雄地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力部分
本判決後開引用具有傳聞證據性質之證據資料，已經當事 人於準備期日同意為證據使用（本院審侵訴卷第20頁背面） ，是其縱無刑事訴訟法第159條之1至第159條之4或其他傳聞 法則例外之情形，亦經本院審酌該證據作成之情況，既無違 法取得情事，復無證明力明顯過低等情形，以之做為證據適 當，依刑事訴訟法第159條之5第1項規定，應認有證據能力 。
貳、實體部分
一、前開犯罪事實，業據被告黃朝揚坦承不諱，核與證人即告訴 人A女所指訴之情節大致相符（警卷第3-9頁、偵字卷第13- 16頁），並有代號與真實姓名對照表在卷可稽（偵字卷第29 頁之證物袋內），足認被告之自白與事實相符，堪予採信。 本案事證明確，應依法論科。
二、核被告所為，係犯兒童及少年福利與權益保障法第112條第1 項前段、刑法第221條第1項之成年人對少年犯強制性交罪。 應依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項規定加重其 刑。
三、被告辯護人雖以：被告坦承犯行，與被害人和解，被害人亦
同意給被告自新機會，案發時被告未滿23歲還很年輕，請對 被告適用刑法第59條減輕其刑，以讓被告有緩刑機會等語（ 見本院卷第36頁），為被告辯護。惟刑法第59條之酌量減輕 其刑，必於犯罪之情狀，在客觀上足以引起一般同情，認為 即予宣告法定低度刑期，猶嫌過重者，始有其適用（最高法 院51年台上字第899號判例要旨足參）。查被告與告訴人僅 係普通朋友關係，被告供稱：我問A女要不要發生性行為... 她說可不可以下次，然後推我，我開始親她，她不讓我親， 我有強迫她，我脫她衣服時，她應該有說不要，但我還是脫 了，因為當時我很想要，她有用手去擋，把我雙手推開，我 沒帶保險套，射精在體內等語（警卷第2頁、偵字卷第7-8、 20頁），被告為逞一己私慾，經A女明確拒絕，仍強行性交 ，漠視他人身體自主權，不顧A女身心健康及感受，造成A女 身心受創之程度非輕，被告之犯罪情狀在客觀上顯無足以引 起一般同情，而有縱宣告法定低度刑期，猶嫌過重之情形， 本院自難適用刑法第59條減輕其刑。
四、爰審酌被告為逞一己私慾，竟為本案犯行，欠缺對於他人性 自主決定權之尊重，致告訴人A女身心受創，所造成之損害 非輕，惟於偵審期間均坦認犯行，並與告訴人調解成立，賠 償告訴人，內容要以：1.相對人（被告）願給付聲請人（A 女及其父母）三人合計新臺幣（下同）10萬元，給付方式為 當場給付完畢並經聲請人兼法定代理人二人如數點收無訛。 2.兩造就關於臺灣高雄地方法院檢察署102年度偵字第14194 號起訴書所載之事實，所涉之其餘民事請求權均拋棄。3.聲 請人願撤回本院103年度侵訴字第36號妨害性自主一案之刑 事告訴，並懇請從輕量刑並惠賜緩刑之判決，予以相對人自 新機會等情，有本院調解筆錄在卷可參（本院卷第15頁正背 面），可認被告犯後態度尚屬良好，兼衡受僱擔任冷凍系統 整修技術員，月薪3萬多元之生活經濟狀況，高職肄業之教 育智識程度，及其犯罪動機、目的、手段、品行、與被害人 之關係等一切情狀，從輕量處如主文所示之刑。五、被告及辯護人均請法院為緩刑判決，予被告自新機會（本院 卷第37頁），調解筆錄亦載明聲請人願撤回刑事告訴，請從 輕量刑並為緩刑之判決，予相對人自新機會等語（本院卷第 15頁背面），惟被告所犯強制性交罪為最輕本刑3年以上有 期徒刑之罪，無從宣告緩刑，此部分之聲請不符法定要件， 礙難准許。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段，刑法第221條第1項，判決如主文。
本案經檢察官徐雪萍到庭執行職務
中 華 民 國 103 年 7 月 24 日
刑事第一庭 審判長法 官 施柏宏
法 官 吳保任
法 官 陳美芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 103 年 7 月 28 日
書記官 蔡靜雯
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第221條第1項
對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法而為性交者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪或故意對其犯罪者，加重其刑至二分之一。但各該罪就被害人係兒童及少年已定有特別處罰規定者，從其規定。