臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 103年度交簡字第4454號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 陳鎮堃
選任辯護人 吳剛魁律師
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（102 年度偵字第
12813 號），本院不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
陳鎮堃犯過失傷害致人重傷罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、按刑事訴訟法第238 條得撤回告訴之人，以有告訴權並實行 告訴之人為限，「代行告訴人」並不包括在內。本件被害人 吳佳穎於案發後迄今仍呈意識昏迷狀態，致不能行使告訴權 ，經檢察官指定吳明錄（即被害人之父）為代行告訴人，對 被告陳鎮堃提起告訴。嗣經成立調解，吳明錄具狀撤回告訴 ，惟因代行告訴人無權撤回告訴，自不生撤回之效力，仍應 為實體判決，合先敘明。
二、本件經檢察官依通常程序起訴，被告則於本院審理中自白， 本院認依其自白及現存證據，已足以認定其犯罪，爰依刑事 訴訟法第449 條第2 項規定，不經通常審判程序，逕以簡易 判決處刑（原案號103 年度審交易字第387 號，改分103 年 度交簡字第4454號）。又本判決所認定之犯罪事實與證據， 除應補充「被告於本院審理中之自白」、「員警職務報告」 外，其餘均與起訴書之記載相同，爰依同法第454 條第2 項 之規定引用之（如附件）。
三、核被告所為，係犯刑法第284 條第1 項後段之過失傷害致人 重傷罪。被告肇事後留在現場，於有偵查犯罪職權之機關或 公務員尚未發覺犯罪前，向據報到場之員警表明其為肇事者 ，有道路交通事故肇事人自首情形紀錄表、員警職務報告在 卷為憑，符合自首要件，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑 。
四、審酌被告未保持安全距離，貿然變換車道，復因誤踩油門而 肇事，致被害人受有上開嚴重傷勢，迄仍因腦傷而意識昏迷 ，無法言語，日常生活完全需人照料，障礙等級為「極重度 」，代行告訴人吳明錄並表明「被害人已呈植物人狀態，現 於屏東復興醫院，有僱請看護照顧」，並有高雄榮民總醫院 診斷證明書、身心障礙證明可參，毀滅被害人正常生活，並 使家屬長期負擔照護之勞費，所生危害重大；兼衡被告並無 犯罪前科，素行良好，因年邁無法工作，依賴榮民補助金， 名下財產僅有現住房地1 筆、肇事汽車1 部，已坦認犯行，
並儘速與被害人家屬成立調解，賠償新臺幣201 萬元（不含 強制汽車責任保險金或特別補償基金之補償金），並將現住 房地移轉登記予被害人家屬，有調解筆錄在卷可查（見本院 審交易卷第66頁），代行告訴人更具狀為其請求從輕量刑並 宣告緩刑，給予被告自新之機會（同上卷第56頁），犯罪後 態度良好，自述教育程度國小畢業，具有榮民身分，曾參加 「金門八二三砲戰」，對國家有實質貢獻，及其過失之情節 、違反義務之程度、智識程度、生活狀況等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並諭知如主文所示之易科罰金折算標準。五、另查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，業如 前述。其因一時疏忽，以致過失犯罪，事後坦承犯行，經濟 狀況欠佳，依賴榮民補助，仍盡力與被害人家屬成立調解， 賠償上開金額，並將現住房地移轉登記予被害人家屬，代行 告訴人具狀請求對被告從輕量刑並宣告緩刑，堪認被告深具 誠意，經此偵查、審判及科刑判決教訓後，當能知所警惕， 應無再犯之虞；何況被告已78歲高齡，顯難適應短期自由刑 處遇，本院因認上開對其所宣告之刑，以暫不執行為適當， 爰併予宣告緩刑2 年。另斟酌被告已依調解內容給付賠償， 付出相當之代價，應無再命其為刑法第74條第2 項各款所列 緩刑負擔之必要，附此敘明。
六、被告於審判中自白，且與辯護人均表示被告願受科處有期徒 刑4 月，並請求宣告緩刑2 年；檢察官亦依上開表示而求刑 （見本院審交易卷第75頁），而代行告訴人既代表被害人及 家屬，具狀請求對被告從輕量刑並宣告緩刑，亦應尊重意願 爰按上開求刑而為判決，依刑事訴訟法第455 條之1 第2 項 之規定，本判決不得上訴。
七、依刑事訴訟法第284 條之1 、第449 條第2 項、第449 條之 1 、第451 條之1 第3 項、第4 項前段，刑法第284 條第1 項後段、第62條前段、第41條第1 項前段、第74條第1 項第 1 款，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。中 華 民 國 103 年 7 月 23 日
高雄簡易庭 法 官 林柏壽
以上正本證明與原本無異。
本判決不得上訴。
中 華 民 國 103 年 7 月 23 日
書記官 呂怜勳
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第284 條第1 項
因過失傷害人者，處6 月以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金，致重傷者，處1 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官起訴書
102年度偵字第12813號
被 告 陳鎮堃 男 77歲（民國00年0月0日生） 住高雄市○○區○○街00巷0號7樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳鎮堃於民國102 年1 月28日中午12時20分許，駕駛車牌號 碼00－0000號自用小客車，由高雄市大中一路由西向東行駛 欲返回其高雄市楠梓區之住處，行經高雄市左營區大中一路 351 巷口時，欲變換至外側車道，本應注意車輛行駛時，駕 駛人應注意由同向二車道進入一車道，應讓直行車道之車輛 先行，而依當時情形，又無不能注意之情事，竟疏於注意， 即貿然駛入上開道路之外側車道，而不慎擦撞段俊華所駕駛 之車牌號碼0000－00號自用小客車之左側車身後，復因緊張 而誤踩油門，致其駕駛之自用小客車再度往前行駛，因而擦 撞前方停等紅燈之由吳佳穎所騎乘之車牌號碼000－000號普 通重型機車後，仍繼續向前行駛，而在高雄市○○區○○○ 路○○○路○○○○○○○○○○○○號碼00－0000號自用 小客車及楊清海所駕駛之車牌號碼0000－00號自用小客車後 始停車。吳佳穎因而人車倒地，並受有腦部外傷、左側硬腦 膜下出血併嚴重腦水腫、右側第3 至11肋骨骨折併氣胸、血 胸、左腓骨骨折、右側肱骨骨折等，經送醫急救，仍因腦傷 而有意識昏迷無法言語之重大不治之傷害。
二、案經吳佳穎之父吳明錄訴由高雄市政府警察局左營分局報告 偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
┌──┬──────────┬────────────┐
│編號│ 證據方法 │ 待證事實 │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 1 │被告陳鎮堃於警詢、偵│坦承駕駛上開車輛行經事故│
│ │查中之供述 │路口時，與被害人吳佳穎騎│
│ │ │乘之上開機車發生擦撞之事│
│ │ │實。惟辯稱伊係遭他人追撞│
│ │ │，又因煞車失靈，才會撞上│
│ │ │被害人等語。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 2 │證人段俊華於警詢及本│佐證案發當時伊係在大中路│
│ │署偵查中之證述 │外側車道停等紅燈，被告所│
│ │ │駕之車先擦撞伊車左側車身│
│ │ │後又繼續往前衝，撞上被害│
│ │ │人所騎乘之機車之事實。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 3 │證人楊清海於警詢及本│佐證案發當時大中一路由西│
│ │署偵查中之證述 │向東之車輛係在停等紅燈，│
│ │ │而被告所駕之車因煞車不及│
│ │ │，仍駛至大中一路與鼎中路│
│ │ │口撞擊其所駕駛車輛之事實│
│ │ │。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 4 │證人鄭敏璋於警詢及本│佐證案發當時大中一路由西│
│ │署偵查中之證述 │向東之車輛係在停等紅燈，│
│ │ │而被告所駕之車因煞車不及│
│ │ │，於撞擊被害人吳佳穎後，│
│ │ │仍向前行駛4、50 公尺至大│
│ │ │中一路與鼎中路口撞擊其所│
│ │ │駕駛車輛之事實。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 5 │證人楊振盛於本署偵查│佐證案發當日段俊華係行駛│
│ │中之證述 │在大中路外側車道，被告所│
│ │ │駕之車先擦撞段俊華之車左│
│ │ │側車身後又繼續往前衝，撞│
│ │ │上被害人所騎乘之機車，且│
│ │ │被告下車後有說其原要踩煞│
│ │ │車，因誤踩油門才撞上被害│
│ │ │人之事實。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 6 │行政院國軍退除役官兵│佐證被害人吳佳穎受有上揭│
│ │輔導委員會高雄榮民總│傷害，且已達重大不治之事│
│ │醫院診斷證明書、102 │實。 │
│ │年6 月20日高總管字第│ │
│ │0000000000號函 │ │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 7 │道路交通事故現場圖、│佐證被告於上揭時、地駕車│
│ │道路交通事故調查報告│撞擊被害人吳佳穎所騎乘機│
│ │表㈠、㈡-1、高雄市政│車之事實。 │
│ │府警察局交通大隊事故│ │
│ │談話紀錄及現場照片 │ │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 8 │高雄市政府交通局車輛│佐證本件事故發生原因係因│
│ │行車事故鑑定委員會10│被告變換車道未保持安全距│
│ │2 年9 月14日高市車鑑│離所致。 │
│ │字第00000000000 號函│ │
│ │、鑑定意見書、高雄市│ │
│ │車輛行車事故鑑定覆議│ │
│ │會鑑定覆議意見書 │ │
└──┴──────────┴────────────┘
二、核被告陳鎮堃所為，係犯刑法第284 條第1 項後段過失致重 傷害罪嫌，請依法論科。
三、依刑事訴訟法第251 條第1 項提起公訴。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 103 年 3 月 12 日
檢 察 官 李奇哲