臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 103年度交簡字第4254號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 林傳棟
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103
年度撤緩偵字第394號），本院判決如下：
主 文
林傳棟犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、林傳棟於民國102年9月26日10時許，在高雄市旗山區市場內 飲用啤酒3瓶後，明知酒後不得駕駛動力交通工具，猶於同 日13時許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣 於同日13時20分許，行經高雄市旗山區日新街與中正路口時 ，因後座乘客未戴安全帽為警攔檢，並於13時41分許經警依 法對其施以吐氣酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達 每公升0.85毫克，始悉上情。案經高雄市政府警察局旗山分 局報請臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑。二、認定前述犯罪事實之依據：
1.被告林傳棟於警詢及偵查中之供述。
2.高雄市政府警察局旗山分局交通事故當事人酒精測定紀錄表 及高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1 份。而依前述酒精測試值所示，被告為警測得之吐氣所含酒 精濃度達每公升0.85毫克，確已逾每公升0.25毫克之不能安 全駕駛動力交通工具標準。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕 駛動力交通工具罪。爰審酌酒後不應駕車之觀念，已透過教 育、宣導及各類媒體廣為傳達各界週知多年，是被告對於酒 後不能駕車及酒醉駕車之危險性，應有相當之認識，竟無視 於此，仍在飲酒後呼氣酒精濃度達每公升0.85毫克之情形下 ，騎乘普通重型機車上路，此舉已對於公共交通安全造成嚴 重之潛在威脅。惟念被告前無酒駕之刑事前案紀錄，此有臺 灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查，本次係屬初犯， 且被告所犯本件原經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以102 年度速偵字第3900號為緩起訴處分，令被告向指定之公益團 體、地方自治團體或社區提供130小時之義務勞務，因被告 未履行完畢而遭撤銷緩起訴，然被告業已履行22小時之時數 ，此有臺灣高雄地方法院檢察署檢察官103年度撤緩字第359 號撤銷緩起訴處分書及臺灣高雄地方法院檢察署社區處遇執 行監控表各1份在卷可查；兼衡本次幸未肇事致生實害結果
、被告坦承犯行之犯後態度、及其智識程度為高中畢業、家 庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 易科罰金及易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454 條第1項， 刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第 3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如 主文。
五、如不服本件判決，應自收受送達之日起10日內，向本院提起 上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中 華 民 國 103 年 7 月 18 日
高雄簡易庭 法 官 葉育宏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 103 年 7 月 21 日
書記官 陳家宏
刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。