臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 103年度交簡字第4075號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 嚴雪峰
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（ 103
年度速偵字第4359號），本院判決如下：
主 文
嚴雪峰犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣參萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實要旨：
嚴雪峰於民國103年6月18日22時許，前已服用酒類（含酒精 成分之麻油雞料理），而致吐氣所含酒精濃度應已逾每公升 0.25毫克之不能安全駕駛動力交通工具標準，且其既知悉上 情，卻猶騎乘車牌號碼 000-000號普通重型機車上路，嗣於 同日23時20分許，行經高雄市仁武區鳳仁路與仁勇路口，因 酒醉注意力、反應力、控制力欠佳，與林晉宏所騎乘之車牌 號碼 000-000號普通重型機車發生擦撞（林晉宏未受傷）， 因而倒地受傷，為警據報到場後並施以酒測，測得其吐氣所 含酒精濃度值達每公升0.48毫克，始悉上情。二、認定前述犯罪事實之依據：
1.被告嚴雪峰於警詢及偵查中之供述。
2.證人林晉宏、曾重瑋於警詢之陳述。
3.高雄市政府警察局仁武分局澄觀派出所酒精測試報告、高雄 市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、高雄市政 府警察局道路交通事故現場圖暨調查報告表(一)、(二)-1、 現場照片。依報告所示，被告為警測得吐氣所含酒精濃度達 每公升0.48毫克，確逾前述不能安全駕駛動力交通工具標準 。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕 駛動力交通工具罪。本院審酌被告在社會大眾俱普遍認知酒 駕之重大危害而業凝聚應予嚴懲之高度共識，且政府亦因應 前述共識，先於102年3月1日提高行政罰則，繼於同年6月11 日修法提高酒駕刑罰（同年月13日生效）後，執意在飲酒後 吐氣所含酒精濃度達每公升0.48毫克之情狀下，貿然騎車行 駛於一般道路，僅為一己便利，無視其他用路人全體之生命 、身體、財產安全，且本次酒醉駕車犯行已實際造成前述車 禍事故。惟念被告犯後尚知坦承酒後駕車之客觀犯行不諱， 且並未造成他人生命、身體之實際損害，復斟酌被告自陳其 智識程度為高職畢業、家庭經濟狀況勉持（參見被告警詢筆
錄「受詢問人欄」之記載），且被告雖前因酒駕之公共危險 案件，經本院於98年 4月27日以98年度審交簡字第1359號判 決科罰金新臺幣（下同） 7萬元確定，有臺灣高等法院被告 前案紀錄表在卷可考，但距本案犯行已有相當期間等一切情 狀，諭知如主文所示之刑，及以1,000元折算1日之易科罰金 、易服勞役折算標準。
四、應依刑事訴訟法第 449條第1項前段、第3項、第454條第1項 ，刑法第 185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條 第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑 如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上 訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中 華 民 國 103 年 7 月 25 日
高雄簡易庭 法 官 何一宏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 103 年 7 月 25 日
書記官 郭淑芳
附錄本案所犯法條：
《刑法第185 條之3 第1 項第1款》
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。