臺灣屏東地方法院刑事判決 八十九年度易字第九四五號
公 訴 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
右列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（八十九年度偵字第二六七二號），本
院判決如左：
主 文
乙○○無罪。
理 由
一、公訴意旨略以：乙○○受曾展山之託，於八十九年四月七日凌晨一時許，前往屏 東縣警察局潮州分局光華派出所內，處理曾展山與甲○○（曾展山與甲○○原係 夫妻，因感情不睦而離婚）之女曾子芸（九歲）離家出走事件。乙○○甫到達該 所，見甲○○於該所停車場正欲離去，即叫一不知情之人以「有人要告妳」之語 通知甲○○，使其不得不返回上開派出所內，隨即向甲○○恫稱：「我現在以刑 法第三百七十六條，現場拘捕妳，逮捕妳，妳不准離開。」；「妳犯了遺棄罪， 我要逮捕妳。」；「她現在是現行犯，你們不准讓她離開。」等語，致甲○○一 時誤認其為司法人員，因而心生畏懼不敢離開，以此脅迫方式使甲○○無義務而 留在該派出所。因認乙○○涉有刑法第三百零四條之強制罪嫌。二、本件公訴人認被告涉有右揭犯嫌，係以告訴人甲○○之指訴、及證人曾基麟、洪 金坤、洪天勝、丙○○之證詞為其主要論據。訊據被告則堅決否認有何妨害自由 之犯行，辯稱：伊並沒有說過如起訴書所載之話語，也沒有用命令式的口吻加諸 任何人等語。
三、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得推定其犯罪事實。又不能證明被告犯罪 者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第一百五十四條、第三百零一條第一項分別 定有明文。次按刑法第三百零四條之以脅迫妨害人行使權利罪，須以加惡害之旨 通知他人而使人心生畏懼，以影響其意思決定之自由，為其成立要件，如行為人 所為不致使人心生畏懼，或係以非惡害之方法，如告知將提起訴訟，則不能以該 罪相繩（台灣高等法院八十六年度上易字台第九二○號判決參照）。四、經查：
㈠訊據證人即光華派出所警員洪金坤於偵查中證稱：「我當時有聽楊（國政）說 ：陳小姐是現行犯，請陳小姐不要離開，以刑法三百七十六條告陳小姐遺棄罪 。」等語（八十九年偵字第二六七二號卷第二十一頁背面）；證人即光華派出 所警員洪天勝稱：「．．我聽到楊（國政）說『她是現行犯，還不能讓她走』 ，但不知道對誰說的，我也不知道他對誰說『她是現行犯，要用刑法三百七十 六條逮捕她』。」等語（前揭偵卷第二十七頁背面）；證人即告訴人之舅曾基 麟亦稱：有目睹告訴人所說之事等語（前揭偵卷第十三頁背面），核與告訴人 指訴之情節大致相符。因此，被告乙○○辯稱伊沒有講過要依法逮捕甲○○的 話云云，尚非可採。
㈡惟該日（八十九年四月七日）凌晨十二點多，甲○○即到光華派出所，之後乙 ○○趕來時，「雙方在派出所大門口和值班台處約吵了一個鐘頭的時間」，當 時甲○○並未有自由受限制，且被告乙○○之舉止並不會令人誤為係檢察官或
其他執行公務之人員等情，已分據證人洪金坤於偵查中（前揭偵卷第二十二頁 ）及證人亦即光華派出所警員丙○○於本院審理中（本院八十九年八月十六日 訊問筆錄）證述屬實。是被告雖曾在光華派出所內有前開言行，但告訴人既已 與之爭吵多時，而派出所內復有警察可供詢問被告身份，則被告所為是否有致 令告訴人誤被告為檢察官或其他司法人員之可能，而對告訴人構成現實的加害 要脅，妨害其行使權利，即非無疑。
㈢再參以告訴人甲○○於台灣屏東地方法院檢察署另案（八十九年偵字第二二五 四）偵查中及本院審理中自陳：因女兒（即曾子芸）不見了，所以在當天晚上 十一點多到「竹田派出所」報案，後來接獲警察通知小孩已尋獲，伊遂又於凌 晨十二點多前往「光華派出所」接小孩，惟「光華派出所」警員要伊前往「西 勢派出所」作筆錄，伊於是又至「西勢派出所」，但因相關人員未到，無法製 作筆錄，伊遂依警員指示於凌晨四點返回「光華派出所」，由「光華派出所」 警員陪同伊至前夫曾展山家中尋找小孩，但因曾展山家中無人，小孩也不在， 伊又回到「光華派出所」，直到六點才離開等語（八十九年偵字第二二五四號 卷第三頁；本院八十九年九月十三日訊問筆錄參照）。足徵告訴人往來於各派 出所之目的乃係尋找離家出走之幼女，並非因被告之前開行為方留置於派出所 。此觀諸告訴人在「光華派出所」時，即已知被告並非司法人員，卻仍自行前 往「西勢派出所」欲製作筆錄乙情即益復明瞭（八十九年偵字第二六七二號卷 第二十一頁背面）。
依上說明，公訴人所舉之證據固足以證明被告確有前開言行無訛，但綜合被告與 告訴人已爭吵多時、案發地點係在派出所內，有警員可供查詢被告身份，被告言 行應不致使人誤為係檢察官或其他司法人員，且其所言內容亦非違反法秩序之惡 害，及告訴人往來於各派出所之目的係在尋找女兒，並非因被告之行為而留置等 一切情況，堪認被告所為並非刑法上所謂之「脅迫」，亦未影響告訴人意思決定 之自由，不得以刑法第三百零四條以脅迫妨害人行使權利罪相繩。此外，又查無 其他積極之證據，足認被告確有公訴人所指之犯行，不能證明被告犯罪，依法應 諭知無罪之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百零一條第一項，判決如主文。中 華 民 國 九十 年 五 月 十六 日
臺灣屏東地方法院刑事第一庭
法 官 王以齊
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。 書記官 林天化
中 華 民 國 九十 年 五 月 十七 日