臺灣高等法院高雄分院民事裁定 103年度重抗字第28號
異 議 人 劉家梅
上列異議人因與相對人財政部高雄國稅局苓雅稽徵所、黃千薰間
請求損害賠償事件，異議人對於民國103 年6 月19日本院103 年
度重抗字第28號裁定，提出異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
異議費用由異議人負擔。
理 由
一、按「抗告法院之裁定，以抗告不合法而駁回者，不得再為抗 告。但得向原法院提出異議。」、「前項異議，準用第484 條第2 項及第3 項之規定。」。又「依本編規定，應為抗告 而誤為異議者，視為已提起抗告；應提出異議而誤為抗告者 ，視為已提出異議。」，民事訴訟法第486 條第2 、3 項及 第495 條分別定有明文。
二、異議人未依限繳納抗告費，經本院於民國103 年6 月19日以 抗告不合法裁定（下稱抗告裁定）駁回，自不得再對抗告裁 定提起再抗告。是異議人對抗告裁定提起再抗告，依上開民 事訴訟法第495 條規定，視為已提出異議，故本件應依異議 程序處理，合先敘明。
三、聲明異議意旨略以：本院抗告裁定違反行政程序法，所載之 「中華民國103 年6 月19日與6 月20日」日期重覆，且預收 裁判費顯有錯誤云云。經查，本件係屬普通民事案件，應適 用民事訴訟法，與行政程序法無關，且依民事訴訟法第77條 之18規定，異議人本應先繳納抗告費。又裁定本有二個日期 ，一為原本製作日期，一為正本製作日期，抗告裁定並無重 覆記載之情形。是異議人執上開理由，對抗告裁定提出異議 ，自屬無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件異議為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 103 年 7 月 7 日
民事第一庭
審判長法 官 高金枝
法 官 洪能超
法 官 鄭月霞
以上正本證明與原本無異。
本件不得聲明不服。
中 華 民 國 103 年 7 月 8 日
書記官 黃富美