臺灣高等法院高雄分院刑事判決 103年度上訴字第642號
上 訴 人
即 被 告 黃俊誠
上列上訴人因偽造文書等案件，不服臺灣高雄地方法院103 年度
訴字第184 號中華民國103 年6 月4 日第一審判決（起訴案號：
臺灣高雄地方法院檢察署102 年度偵緝字第551 號），提起上訴
，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之 高等法院為之。上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述 上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審 法院，逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正。第二審 法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362 條前段之情形 者，應以判決駁回之。但其情形可以補正而未經原審法院命 其補正者，審判長應定期間先命補正。刑事訴訟法第361 條 、第367 條，分別定有明文。所謂不服第一審判決之具體理 由，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明 第一審判決有何採證、認事、用法或量刑等足以影響判決本 旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之（ 例如：依憑證據法則具體指出所採證據何以不具證據能力， 或依憑卷證資料，明確指出所為證據證明力之判斷如何違背 經驗、論理法則）；倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法 令、量刑失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由， 或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以 認為原判決有何不當或違法者（例如：對不具有調查必要性 之證據，法院未依聲請調查亦未說明理由，或援用證據不當 ，但除去該證據仍應為同一事實之認定），皆難謂係具體理 由，俾與第二審上訴制度旨在請求第二審法院撤銷、變更第 一審不當或違法之判決，以實現個案救濟之立法目的相契合 ，並節制濫行上訴（最高法院97年度台上字第892 號判決意 旨參照）。是以上訴人之上訴書狀或補提之上訴理由書，雖 有敘述上訴理由，惟並未具體敘述第一審判決有上述違法、 不當情形，即與未敘述具體理由無異，其所為上訴，即不符 合上訴之法定要件。
二、本件上訴人即被告黃俊誠因犯如附表一編號1 至48所示之行 使偽造文書罪，經原審各量處如附表一編號1 至48所示之刑 ；又犯如附表二編號1 至6 所示之詐欺取財罪，經原審各量 處如附表二編號1 至6 所示之刑。有期徒刑部分，應執行有
期徒刑3 年，如易科罰金，以新臺幣（下同）1 千元折算1 日；拘役部分，應執行拘役45日，如易科罰金，以1 千元折 算1 日；如附表一編號1 至48「偽造之印文」欄所示之偽造 印文、如附表三編號1 至3 所示之偽造印章，均沒收。有判 決書在卷可稽，被告不服提起上訴，略以：其因週轉不靈， 生活所逼，故一時失慮而觸犯本案罪行。已深自反省，坦承 面對，目前正積極與被害人達成和解，再犯之機會已大幅降 低。經此偵、審之教訓及刑之宣告後，已知警惕而無再犯之 虞，本案應減輕刑度，並以暫不執行為適當。況被告於本案 審理之前，即四處籌錢以為償還，惟天不從人願。如依原審 判決所示，以被告當前經濟能力，實無法擔負鉅額罰金，只 能鋃鐺入獄。若此，被告一家頓失依靠，三餐恐難溫飽，被 害人之損失將亦難以填補。請依刑法第57條及第74條之規定 ，准予從輕量刑並宣告緩刑云云。
三、查（一）被告就附表一編號1 至13、15至48所示之行使偽造 私文書及詐欺取財部分：業據其於原審審理中均坦承不諱， 並經證人即告訴代理人侯婷婷、證人陳榮仁分別於檢察事務 官詢問中、偵訊中證述在卷，復有被告與侯婷婷間對話之錄 音譯文、「孟想家大樓管理委員會侯微微」郵政存簿儲金簿 封面（帳號：0000000-0000000 ）暨客戶歷史交易明細表、 該大樓第三屆97年7 月份管理委員會會議紀錄、告訴代理人 侯婷婷於98年5 月18日提出郵政存簿儲金提款單10紙、被告 偽造之郵政存簿儲金提款單影本61紙、本院99年度上字第18 5 號民事判決書、法務部調查局102 年4 月15日調科貳字第 00000000000 號函暨函附之法務部調查局101 年1 月12日調 科貳字第00000000000 號問題文書鑑識實驗室鑑定書影本及 鑑定分析表共84紙等在卷可稽，是此部分犯行，至堪認定。 （二）就附表一編號14所示之被告行使偽造私文書及詐欺取 財部分：原審審酌⑴被告於原審時坦稱：伊是有蓋用偽刻的 印章在提款單上並領款等語，及卷附之並有上開法務部調查 局問題文書鑑識實驗室鑑定書影本及鑑定分析表附卷可查。 ⑵案發當時由中南海公司派駐於該大樓之督導姬明暉於原審 中證述：給付予不同廠商之款項，每筆均會分開填寫提款單 等語。證人侯婷婷於原審證稱：被告只能保管帳戶，存摺、 印章都要大家用印後才可以領取等語；證人陳榮仁於原審證 稱：孟想家大樓的流程，就是廠商要請款，要由財委、主委 、監委、大樓的印章的過程，錢才會申請出去等語。⑶被告 既未將提款單經由該大樓管委會主任委員、監察委員蓋用印 章，等同未經該大樓管委會授權，即為無受領權人，其竟於 提款單上蓋用偽刻之印章而偽造提款單後，持以向高雄郵件
中心郵局行使，使郵局承辦人員誤認被告為有受領權之人， 而支付款項，被告所為自屬施用詐術。⑷高雄郵件中心郵局 因過失而未查明，遽向無受領權之被告為給付，因不符合民 法第309 條第1 項之要件，尚不發生清償之效力，仍須在其 過失範圍內賠付該大樓管委會等情，有本院99年上字第185 號判決附卷可參。⑸被告明知其為無受領權人，仍偽造提款 單後向郵局詐領款項，無論其取款後用途為何，仍構成行使 偽造私文書及詐欺取財等事證。並對被告之辯詞如何不值採 信，已依卷內資料予以指駁及說明，此部分亦堪以認定。（ 三）有關附表二詐欺取財部分：原審審酌被告於於偵訊及原 審準備程序中均坦認、證人林金龍於偵訊中證述、扣案之該 大樓於97年9 月至10月間之值勤人員工作紀錄簿在卷可查。 並以證人姬明暉、侯婷婷、陳榮仁分別偵查、原審證述該大 樓住戶繳交之管理費現金均由該大樓管理室保管，並中南海 公司人員負責存入帳戶，被告並無直接收取並動支現金之權 限等情屬實。對於被告之辯解，何以不值採信，亦依卷內證 據資料予以指駁。是原審認定被告有上開犯行，業據原審詳 敘認定犯罪事實之依據、證據取捨及得心證之理由，從形式 上觀察，原判決並無認定事實錯誤或違背法令之情形。且被 告於上訴理由內亦自陳：坦承面對，深自反省等語，是被告 有附表一、二犯行，洵堪認定，先行敘明。
四、按關於刑之量定及緩刑之宣告，係實體法上賦予法院得為自 由裁量之事項，倘其未有逾越法律所規定之範圍，或濫用其 權限，即不得任意指摘為違法（最高法院75年台上字第7033 號判例意旨參照）。且在同一犯罪事實與情節，如別無其他 加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不 當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應 予尊重（最高法院85年度台上字第2446號判決意旨參考）。五、查原審審酌被告身為孟想家大樓之財務委員，竟有負所託， 不圖思為該大樓住戶服務，反於個人理財失衡之際，竟萌生 歹念挺而走險，偽刻印章及偽造提款條，而盜領該大樓管理 基金，復向該大樓管理室詐取住戶所繳付之管理費用，其盜 領之款項總數龐大，金額高達367 萬3456元，影響該大樓運 作，造成高雄郵件中心郵局損害甚鉅，嗣後又不思出面解決 ，反藏匿多年，經警通緝始到案，亦未積極與前開被害人達 成民事和解，於原審審理中並就部分犯行供述反覆，難認有 悔意，惟念其坦承部分犯行，兼衡其各次犯罪所造成之損害 等一切情狀，分別從輕量處如附表一編號1 至48、附表二編 號1 至6 所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，暨就拘役 及有期徒刑部分分別諭知應執行刑，及諭知易科罰金之標準
，以示懲儆。並說明附表三所示之印章3 顆，雖未扣案，惟 不能證明業已滅失，仍應依刑法第219 條之規定宣告沒收。 又如被告於事實一（附表一編號1 至48）偽造之偽造私文書 （提款單），均已因行使而持交予高雄郵件中心郵局，已非 屬被告所有，復非違禁物，固均無庸諭知沒收，惟其上如附 表一編號1 至48「偽造之印文」欄所示之偽造印文，均應依 刑法第219 條規定，於各該科刑項下宣告沒收等情。業已斟 酌關於刑法第57條科刑之一切情狀，在適法範圍內行使裁量 權，予以從輕量刑，核亦無量刑瑕疵或違背法令不當之情形 。被告上訴理由仍以原判決量刑過重云云，實難可採，並不 足以動搖原判決之結果，尚難認為已提出具體之上訴理由。六、次查被告於96年間因詐欺案件，經原審以97年度審簡字第24 15號判處拘役40日，如易科罰金，以1 千元折算1 日。又於 97年間因詐欺案件，經原審於102 年8 月28日以102 年度簡 字第2022號判處有期徒刑4 月，如易科罰金，以1 千元折算 1 日在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可查； 依刑法第74條第1 項第2 款之規定，已不符緩刑宣告之要件 ，是被告上訴請求緩刑一節，亦非可取，此與未敘具體理由 無異，亦不符合上訴之法定要件。
七、綜上所述，本院認原審業已斟酌全辯論意旨及調查證據之結 果，已對被告從輕量刑及定執行刑，並於判決內已具體說明 論科之理由，及其憑以認定之證據，客觀上並無何違法或不 當之處。被告上訴意旨所陳，經核均並未依據卷內既有訴訟 資料，具體指出或表明原判決有何採證、認事、用法等足以 影響判決本旨之不當或違法之理由，僅以其已坦承犯行，正 積極與被害人達成和解，再犯之機會甚低，已知警惕而無再 犯之虞。以被告當前經濟能力，實無法擔負鉅額罰金，倘入 獄服刑，則全家頓失依靠，被害人之損失將亦難以填補，請 依刑法第57條及第74條之規定，准予從輕量刑並宣告緩刑云 云；即對原審量刑及未予宣告緩刑再為爭執而已，並未具體 指摘原判決有如何採證、認事、用法等違反經驗法則之不當 或違法，而足以影響判決本旨，應認未符合具體理由之要件 ，揆諸前揭說明，其上訴亦不合法律上之程式。八、爰依刑事訴訟法第367條前段、第372條，不經言詞辯論，逕 為判決如主文。
中 華 民 國 103 年 7 月 11 日
刑事第九庭 審判長法 官 莊秋桃
法 官 黃壽燕
法 官 田平安
以上正本證明與原本無異。
所犯附表二詐欺取財罪部分不得上訴。
其餘如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 103 年 7 月 11 日
書記官 林家煜
附表一：
┌──┬────┬─────┬────────┬──────────┐
│編號│領款時間│ 領款金額 │偽造之印文 │主文 │
│ │ │（均為新臺│ │ │
│ │ │幣） │ │ │
├──┼────┼─────┼────────┼──────────┤
│ 1 │96.12.12│2萬元 │1.「孟想家大樓管│黃俊誠犯行使偽造私文│
│ │ │ │ 理委員會」之印│書罪，處有期徒刑伍月│
│ │ │ │ 文1枚 │，如易科罰金，以新臺│
│ │ │ │2.「侯微微」之印│幣壹仟元折算壹日；如│
│ │ │ │ 文1枚 │附表一編號1「偽造之 │
│ │ │ │3.「吳青璇」之印│印文」欄所示之偽造印│
│ │ │ │ 文1枚 │文、暨附表三所示之偽│
│ │ ├─────┼────────┤造印章均沒收。 │
│ │ │4,960元 │1.「孟想家大樓管│ │
│ │ │ │ 理委員會」之印│ │
│ │ │ │ 文1枚 │ │
│ │ │ │2.「侯微微」之印│ │
│ │ │ │ 文1枚 │ │
│ │ │ │3.「吳青璇」之印│ │
│ │ │ │ 文1枚 │ │
│ │ ├─────┼────────┤ │
│ │ │5,000元 │1.「孟想家大樓管│ │
│ │ │ │ 理委員會」之印│ │
│ │ │ │ 文1枚 │ │
│ │ │ │2.「侯微微」之印│ │
│ │ │ │ 文1枚 │ │
│ │ │ │3.「吳青璇」之印│ │
│ │ │ │ 文1枚 │ │
│ │ ├─────┼────────┤ │
│ │ │5,500元 │1.「孟想家大樓管│ │
│ │ │ │ 理委員會」之印│ │
│ │ │ │ 文1枚 │ │
│ │ │ │2.「侯微微」之印│ │
│ │ │ │ 文1枚 │ │
│ │ │ │3.「吳青璇」之印│ │
│ │ │ │ 文1枚 │ │
│ │ ├─────┼────────┤ │
│ │ │9萬9,750元│1.「孟想家大樓管│ │
│ │ │ │ 理委員會」之印│ │
│ │ │ │ 文1枚 │ │
│ │ │ │2.「侯微微」之印│ │
│ │ │ │ 文1枚 │ │
│ │ │ │3.「吳青璇」之印│ │
│ │ │ │ 文1枚 │ │
│ │ ├─────┼────────┤ │
│ │ │1萬2,000元│1.「孟想家大樓管│ │
│ │ │ │ 理委員會」之印│ │
│ │ │ │ 文1枚 │ │
│ │ │ │2.「侯微微」之印│ │
│ │ │ │ 文1枚 │ │
│ │ │ │3.「吳青璇」之印│ │
│ │ │ │ 文1枚 │ │
├──┼────┼─────┼────────┼──────────┤
│2 │96.12.18│5萬元 │1.「孟想家大樓管│黃俊誠犯行使偽造私文│
│ │ │ │ 理委員會」之印│書罪，處有期徒刑參月│
│ │ │ │ 文1枚 │，如易科罰金，以新臺│
│ │ │ │2.「侯微微」之印│幣壹仟元折算壹日；如│
│ │ │ │ 文1枚 │附表一編號2「偽造之 │
│ │ │ │3.「吳青璇」之印│印文」欄所示之偽造印│
│ │ │ │ 文1枚 │文、暨附表三所示之偽│
│ │ ├─────┼────────┤造印章均沒收。 │
│ │ │2萬元 │1.「孟想家大樓管│ │
│ │ │ │ 理委員會」之印│ │
│ │ │ │ 文1枚 │ │
│ │ │ │2.「侯微微」之印│ │
│ │ │ │ 文1枚 │ │
│ │ │ │3.「吳青璇」之印│ │
│ │ │ │ 文1枚 │ │
│ │ ├─────┼────────┤ │
│ │ │3萬元 │1.「孟想家大樓管│ │
│ │ │ │ 理委員會」之印│ │
│ │ │ │ 文1枚 │ │
│ │ │ │2.「侯微微」之印│ │
│ │ │ │ 文1枚 │ │
│ │ │ │3.「吳青璇」之印│ │
│ │ │ │ 文1枚 │ │
├──┼────┼─────┼────────┼──────────┤
│ 3 │96.12.26│8萬1,790元│1.「孟想家大樓管│黃俊誠犯行使偽造私文│
│ │ │ │ 理委員會」之印│書罪，處有期徒刑陸月│
│ │ │ │ 文1枚 │，如易科罰金，以新臺│
│ │ │ │2.「侯微微」之印│幣壹仟元折算壹日；如│
│ │ │ │ 文1枚 │附表一編號3「偽造之 │
│ │ │ │3.「吳青璇」之印│印文」欄所示之偽造印│
│ │ │ │ 文1枚 │文、暨附表三所示之偽│
│ │ ├─────┼────────┤造印章均沒收。 │
│ │ │7萬1,000元│1.「孟想家大樓管│ │
│ │ │ │ 理委員會」之印│ │
│ │ │ │ 文1枚 │ │
│ │ │ │2.「侯微微」之印│ │
│ │ │ │ 文1枚 │ │
│ │ │ │3.「吳青璇」之印│ │
│ │ │ │ 文1枚 │ │
│ │ ├─────┼────────┤ │
│ │ │10萬元 │1.「孟想家大樓管│ │
│ │ │ │ 理委員會」之印│ │
│ │ │ │ 文1枚 │ │
│ │ │ │2.「侯微微」之印│ │
│ │ │ │ 文1枚 │ │
│ │ │ │3.「吳青璇」之印│ │
│ │ │ │ 文1枚 │ │
├──┼────┼─────┼────────┼──────────┤
│ 4 │96.12.31│20萬元 │1.「孟想家大樓管│黃俊誠犯行使偽造私文│
│ │ │ │ 理委員會」之印│書罪，處有期徒刑陸月│
│ │ │ │ 文1枚 │，如易科罰金，以新臺│
│ │ │ │2.「侯微微」之印│幣壹仟元折算壹日；如│
│ │ │ │ 文1枚 │附表一編號4「偽造之 │
│ │ │ │3.「吳青璇」之印│印文」欄所示之偽造印│
│ │ │ │ 文1枚 │文、暨附表三所示之偽│
│ │ │ │ │造印章均沒收。 │
├──┼────┼─────┼────────┼──────────┤
│ 5 │97.01.11│20萬元 │1.「孟想家大樓管│黃俊誠犯行使偽造私文│
│ │ │ │ 理委員會」之印│書罪，處有期徒刑陸月│
│ │ │ │ 文1枚 │，如易科罰金，以新臺│
│ │ │ │2.「侯微微」之印│幣壹仟元折算壹日；如│
│ │ │ │ 文1枚 │附表一編號5「偽造之 │
│ │ │ │3.「吳青璇」之印│印文」欄所示之偽造印│
│ │ │ │ 文1枚 │文、暨附表三所示之偽│
│ │ │ │ │造印章均沒收。 │
├──┼────┼─────┼────────┼──────────┤
│ 6 │97.01.16│10萬元 │1.「孟想家大樓管│黃俊誠犯行使偽造私文│
│ │ │ │ 理委員會」之印│書罪，處有期徒刑參月│
│ │ │ │ 文1枚 │，如易科罰金，以新臺│
│ │ │ │2.「侯微微」之印│幣壹仟元折算壹日；如│
│ │ │ │ 文1枚 │附表一編號6「偽造之 │
│ │ │ │3.「吳青璇」之印│印文」欄所示之偽造印│
│ │ │ │ 文1枚 │文、暨附表三所示之偽│
│ │ │ │ │造印章均沒收。 │
├──┼────┼─────┼────────┼──────────┤
│ 7 │97.01.22│20萬元 │1.「孟想家大樓管│黃俊誠犯行使偽造私文│
│ │ │ │ 理委員會」之印│書罪，處有期徒刑陸月│
│ │ │ │ 文1枚 │，如易科罰金，以新臺│
│ │ │ │2.「侯微微」之印│幣壹仟元折算壹日；如│
│ │ │ │ 文1枚 │附表一編號7「偽造之 │
│ │ │ │3.「吳青璇」之印│印文」欄所示之偽造印│
│ │ │ │ 文1枚 │文、暨附表三所示之偽│
│ │ │ │ │造印章均沒收。 │
├──┼────┼─────┼────────┼──────────┤
│ 8 │97.02.13│20萬元 │1.「孟想家大樓管│黃俊誠犯行使偽造私文│
│ │（提款單│ │ 理委員會」之印│書罪，處有期徒刑陸月│
│ │日期誤載│ │ 文1枚 │，如易科罰金，以新臺│
│ │為97.1. │ │2.「侯微微」之印│幣壹仟元折算壹日；如│
│ │13） │ │ 文1枚 │附表一編號8「偽造之 │
│ │ │ │3.「吳青璇」之印│印文」欄所示之偽造印│
│ │ │ │ 文1枚 │文、暨附表三所示之偽│
│ │ │ │ │造印章均沒收。 │
├──┼────┼─────┼────────┼──────────┤
│ 9 │97.02.22│20萬元 │1.「孟想家大樓管│黃俊誠犯行使偽造私文│
│ │ │ │ 理委員會」之印│書罪，處有期徒刑陸月│
│ │ │ │ 文1枚 │，如易科罰金，以新臺│
│ │ │ │2.「侯微微」之印│幣壹仟元折算壹日；如│
│ │ │ │ 文1枚 │附表一編號9「偽造之 │
│ │ │ │3.「吳青璇」之印│印文」欄所示之偽造印│
│ │ │ │ 文1枚 │文、暨附表三所示之偽│
│ │ │ │ │造印章均沒收。 │
├──┼────┼─────┼────────┼──────────┤
│10 │97.03.10│10萬元 │1.「孟想家大樓管│黃俊誠犯行使偽造私文│
│ │ │ │ 理委員會」之印│書罪，處有期徒刑參月│
│ │ │ │ 文1枚 │，如易科罰金，以新臺│
│ │ │ │2.「侯微微」之印│幣壹仟元折算壹日；如│
│ │ │ │ 文1枚 │附表一編號10「偽造之│
│ │ │ │3.「吳青璇」之印│印文」欄所示之偽造印│
│ │ │ │ 文1枚 │文、暨附表三所示之偽│
│ │ │ │ │造印章均沒收。 │
├──┼────┼─────┼────────┼──────────┤
│11 │97.03.17│20萬元 │1.「孟想家大樓管│黃俊誠犯行使偽造私文│
│ │ │ │ 理委員會」之印│書罪，處有期徒刑陸月│
│ │ │ │ 文1枚 │，如易科罰金，以新臺│
│ │ │ │2.「侯微微」之印│幣壹仟元折算壹日；如│
│ │ │ │ 文1枚 │附表一編號11「偽造之│
│ │ │ │3.「吳青璇」之印│印文」欄所示之偽造印│
│ │ │ │ 文1枚 │文、暨附表三所示之偽│
│ │ │ │ │造印章均沒收。 │
├──┼────┼─────┼────────┼──────────┤
│12 │97.03.20│10萬元 │1.「孟想家大樓管│黃俊誠犯行使偽造私文│
│ │ │ │ 理委員會」之印│書罪，處有期徒刑參月│
│ │ │ │ 文1枚 │，如易科罰金，以新臺│
│ │ │ │2.「侯微微」之印│幣壹仟元折算壹日；如│
│ │ │ │ 文1枚 │附表一編號12「偽造之│
│ │ │ │3.「吳青璇」之印│印文」欄所示之偽造印│
│ │ │ │ 文1枚 │文、暨附表三所示之偽│
│ │ │ │ │造印章均沒收。 │
├──┼────┼─────┼────────┼──────────┤
│13 │97.03.31│15萬元 │1.「孟想家大樓管│黃俊誠犯行使偽造私文│
│ │ │ │ 理委員會」之印│書罪，處有期徒刑肆月│
│ │ │ │ 文1枚 │，如易科罰金，以新臺│
│ │ │ │2.「侯微微」之印│幣壹仟元折算壹日；如│
│ │ │ │ 文1枚 │附表一編號13「偽造之│
│ │ │ │3.「吳青璇」之印│印文」欄所示之偽造印│
│ │ │ │ 文1枚 │文、暨附表三所示之偽│
│ │ │ │ │造印章均沒收。 │
├──┼────┼─────┼────────┼──────────┤
│14 │97.04.02│1,702元 │1.「孟想家大樓管│黃俊誠犯行使偽造私文│
│ │ │ │ 理委員會」之印│書罪，處有期徒刑陸月│
│ │ │提款單未載│ 文1枚 │，如易科罰金，以新臺│
│ │ │日期 │2.「侯微微」之印│幣壹仟元折算壹日；如│
│ │ │ │ 文3枚 │附表一編號13「偽造之│
│ │ │ │3.「吳青璇」之印│印文」欄所示之偽造印│
│ │ │ │ 文1枚 │文、暨附表三所示之偽│
│ │ ├─────┼────────┤造印章均沒收。 │
│ │ │4,960元 │1.「孟想家大樓管│ │
│ │ │ │ 理委員會」之印│ │
│ │ │提款單未載│ 文1枚 │ │
│ │ │日期 │2.「侯微微」之印│ │
│ │ │ │ 文1枚 │ │
│ │ │ │3.「吳青璇」之印│ │
│ │ │ │ 文1枚 │ │
│ │ ├─────┼────────┤ │
│ │ │7,566元 │1.「孟想家大樓管│ │
│ │ │ │ 理委員會」之印│ │
│ │ │提款單未載│ 文1枚 │ │
│ │ │日期 │2.「侯微微」之印│ │
│ │ │ │ 文1枚 │ │
│ │ │ │3.「吳青璇」之印│ │
│ │ │ │ 文1枚 │ │
│ │ ├─────┼────────┤ │
│ │ │1萬1,500元│1.「孟想家大樓管│ │
│ │ │ │ 理委員會」之印│ │
│ │ │提款單年度│ 文1枚 │ │
│ │ │誤載為96，│2.「侯微微」之印│ │
│ │ │其餘月日未│ 文1枚 │ │
│ │ │載 │3.「吳青璇」之印│ │
│ │ │ │ 文1枚 │ │
│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │
│ │ ├─────┼────────┤ │
│ │ │3,500元 │1.「孟想家大樓管│ │
│ │ │ │ 理委員會」之印│ │
│ │ │提款單未載│ 文1枚 │ │
│ │ │日期 │2.「侯微微」之印│ │
│ │ │ │ 文1枚 │ │
│ │ │ │3.「吳青璇」之印│ │
│ │ │ │ 文1枚 │ │
├──┼────┼─────┼────────┼──────────┤
│15 │97.04.10│5萬元 │1.「孟想家大樓管│黃俊誠犯行使偽造私文│
│ │ │ │ 理委員會」之印│書罪，處有期徒刑貳月│
│ │ │ │ 文1枚 │，如易科罰金，以新臺│
│ │ │ │2.「侯微微」之印│幣壹仟元折算壹日；如│
│ │ │ │ 文1枚 │附表一編號15「偽造之│
│ │ │ │3.「吳青璇」之印│印文」欄所示之偽造印│
│ │ │ │ 文1枚 │文、暨附表三所示之偽│
│ │ │ │ │造印章均沒收。 │
├──┼────┼─────┼────────┼──────────┤
│16 │97.04.14│8萬元 │1.「孟想家大樓管│黃俊誠犯行使偽造私文│
│ │ │ │ 理委員會」之印│書罪，處有期徒刑參月│
│ │ │ │ 文1枚 │，如易科罰金，以新臺│
│ │ │ │2.「侯微微」之印│幣壹仟元折算壹日；如│
│ │ │ │ 文1枚 │附表一編號16「偽造之│
│ │ │ │3.「吳青璇」之印│印文」欄所示之偽造印│
│ │ │ │ 文1枚 │文、暨附表三所示之偽│
│ │ │ │ │造印章均沒收。 │
├──┼────┼─────┼────────┼──────────┤
│17 │97.04.16│7萬元 │1.「孟想家大樓管│黃俊誠犯行使偽造私文│
│ │ │ │ 理委員會」之印│書罪，處有期徒刑參月│
│ │ │ │ 文1枚 │，如易科罰金，以新臺│
│ │ │ │2.「侯微微」之印│幣壹仟元折算壹日；如│
│ │ │ │ 文1枚 │附表一編號17「偽造之│
│ │ │ │3.「吳青璇」之印│印文」欄所示之偽造印│
│ │ │ │ 文1枚 │文、暨附表三所示之偽│
│ │ │ │ │造印章均沒收。 │
├──┼────┼─────┼────────┼──────────┤
│18 │97.05.05│20萬元 │1.「孟想家大樓管│黃俊誠犯行使偽造私文│
│ │ │ │ 理委員會」之印│書罪，處有期徒刑陸月│
│ │ │ │ 文1枚 │，如易科罰金，以新臺│
│ │ │ │2.「侯微微」之印│幣壹仟元折算壹日；如│
│ │ │ │ 文1枚 │附表一編號18「偽造之│
│ │ │ │3.「吳青璇」之印│印文」欄所示之偽造印│
│ │ │ │ 文1枚 │文、暨附表三所示之偽│
│ │ │ │ │造印章均沒收。 │
├──┼────┼─────┼────────┼──────────┤
│19 │97.05.12│20萬元 │1.「孟想家大樓管│黃俊誠犯行使偽造私文│
│ │ │ │ 理委員會」之印│書罪，處有期徒刑陸月│
│ │ │ │ 文1枚 │，如易科罰金，以新臺│
│ │ │ │2.「侯微微」之印│幣壹仟元折算壹日；如│
│ │ │ │ 文1枚 │附表一編號19「偽造之│
│ │ │ │3.「吳青璇」之印│印文」欄所示之偽造印│
│ │ │ │ 文1枚 │文、暨附表三所示之偽│
│ │ │ │ │造印章均沒收。 │
├──┼────┼─────┼────────┼──────────┤
│20 │97.05.19│5萬元 │1.「孟想家大樓管│黃俊誠犯行使偽造私文│
│ │ │ │ 理委員會」之印│書罪，處有期徒刑貳月│
│ │ │ │ 文1枚 │，如易科罰金，以新臺│
│ │ │ │2.「侯微微」之印│幣壹仟元折算壹日；如│
│ │ │ │ 文1枚 │附表一編號20「偽造之│
│ │ │ │3.「吳青璇」之印│印文」欄所示之偽造印│
│ │ │ │ 文1枚 │文、暨附表三所示之偽│
│ │ │ │ │造印章均沒收。 │
├──┼────┼─────┼────────┼──────────┤
│21 │97.05.20│9萬元 │1.「孟想家大樓管│黃俊誠犯行使偽造私文│
│ │ │ │ 理委員會」之印│書罪，處有期徒刑參月│
│ │ │ │ 文1枚 │，如易科罰金，以新臺│
│ │ │ │2.「侯微微」之印│幣壹仟元折算壹日；如│
│ │ │ │ 文1枚 │附表一編號21「偽造之│
│ │ │ │3.「吳青璇」之印│印文」欄所示之偽造印│
│ │ │ │ 文1枚 │文、暨附表三所示之偽│
│ │ │ │ │造印章均沒收。 │
├──┼────┼─────┼────────┼──────────┤
│22 │97.05.27│2萬元 │1.「孟想家大樓管│黃俊誠犯行使偽造私文│
│ │ │ │ 理委員會」之印│書罪，處有期徒刑貳月│
│ │ │ │ 文1枚 │，如易科罰金，以新臺│
│ │ │ │2.「侯微微」之印│幣壹仟元折算壹日；如│
│ │ │ │ 文1枚 │附表一編號22「偽造之│
│ │ │ │3.「吳青璇」之印│印文」欄所示之偽造印│
│ │ │ │ 文1枚 │文、暨附表三所示之偽│
│ │ │ │ │造印章均沒收。 │
├──┼────┼─────┼────────┼──────────┤
│23 │97.05.30│5,000元 │1.「孟想家大樓管│黃俊誠犯行使偽造私文│
│ │ │ │ 理委員會」之印│書罪，處有期徒刑貳月│
│ │ │ │ 文1枚 │，如易科罰金，以新臺│
│ │ │ │2.「侯微微」之印│幣壹仟元折算壹日；如│
│ │ │ │ 文1枚 │附表一編號23「偽造之│
│ │ │ │3.「吳青璇」之印│印文」欄所示之偽造印│
│ │ │ │ 文1枚 │文、暨附表三所示之偽│
│ │ │ │ │造印章均沒收。 │
├──┼────┼─────┼────────┼──────────┤
│24 │97.06.12│2萬元 │1.「孟想家大樓管│黃俊誠犯行使偽造私文│
│ │ │ │ 理委員會」之印│書罪，處有期徒刑貳月│
│ │ │ │ 文1枚 │，如易科罰金，以新臺│
│ │ │ │2.「侯微微」之印│幣壹仟元折算壹日；如│
│ │ │ │ 文1枚 │附表一編號24「偽造之│
│ │ │ │3.「吳青璇」之印│印文」欄所示之偽造印│
│ │ │ │ 文1枚 │文、暨附表三所示之偽│
│ │ │ │ │造印章均沒收。 │
├──┼────┼─────┼────────┼──────────┤
│25 │97.06.13│3萬5,000元│1.「孟想家大樓管│黃俊誠犯行使偽造私文│
│ │ │ │ 理委員會」之印│書罪，處有期徒刑貳月│
│ │ │ │ 文1枚 │，如易科罰金，以新臺│
│ │ │ │2.「侯微微」之印│幣壹仟元折算壹日；如│
│ │ │ │ 文1枚 │附表一編號25「偽造之│
│ │ │ │3.「吳青璇」之印│印文」欄所示之偽造印│
│ │ │ │ 文1枚 │文、暨附表三所示之偽│
│ │ │ │ │造印章均沒收。 │