臺灣高等法院高雄分院刑事判決 102年度上訴字第1261號
上 訴 人
即 被 告 陸坤德
選任辯護人 張文雪律師（法律扶助）
上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣高雄地方法院
102 年度訴字第526 號中華民國102年11月7日第一審判決（起訴
案號：臺灣高雄地方法院檢察署101 年度偵字第28135 號、102
年度偵字第8007號、102 年度毒偵字第2245號），提起上訴，本
院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事 實
一、陸坤德明知甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2 條第2 項 第2 款所規定之第二級毒品，不得非法販賣、持有，仍持其 所有之門號0000000000號行動電話1 支、非其所有之門號 0000000000號行動電話1 支供為聯絡工具（原審漏載此部分 ，應予補充），基於意圖營利販賣第二級毒品甲基安非他命 之犯意，自民國99年11月18日起至102 年2 月20日止，在其 高雄市○○區○○路00號2 樓之4 住處樓下等處，以新臺幣 （下同）1,000 元、2,500 元、5,000 元、1 萬元不等之價 格，分別販賣甲基安非他命予黃一堃20次、李英山1 次、朱 國串1 次，合計22次，共取得販毒價金12萬3,500 元（詳細 交易時間、地點、對象、交易金額、交易方式等均詳如附表 一編號1 至22所示）。
二、嗣因法務部調查局高雄市調查處偵辦他案時，對時任高雄市 ○○○○○○○○○○街○○○○○○○○○○○○○號00 00000000號行動電話執行通訊監察，發覺黃一堃涉嫌施用甲 基安非他命，且其毒品來源為陸坤德，復經臺灣高雄地方法 院檢察署檢察官指揮高雄市政府警察局刑事警察大隊續行追 查，對陸坤德所持用之門號0000000000號行動電話執行通訊 監察，發覺陸坤德仍持續有販賣毒品行為，乃於102 年3 月 27日15時30分許，在高雄市○○區○○街00號4 樓之1 處拘 提陸坤德到案，而查悉全情。
三、案經法務部調查局高雄市調查處、高雄市政府刑事警察大隊 移送臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一、程序部分
㈠上訴人即被告陸坤德及其選任辯護人均爭執證人黃一堃、李 英山、朱國串警詢陳述之證據能力。本院認為： ⒈證人黃一堃、朱國串警詢陳述─均不具證據能力
證人黃一堃、朱國串於原審均業以證人身分接受交互詰問， 而其等於警詢所為陳述，與於原審所證內容並無明顯不同， 其等警詢陳述已非證明犯罪事實存否所必要；復均為被告陸 坤德爭執其等警詢陳述之證據能力。是應認證人黃一堃、朱 國串警詢陳述，均不具證據能力。
⒉證人李英山警詢陳述─具證據能力
⑴按被告以外之人，於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規 定者外，不得作為證據；又被告以外之人（包括證人、鑑定 人、告訴人、被害人及共同被告等）於檢察事務官、司法警 察官或司法警察調查中所為之陳述，與審判中不符時，其先 前之陳述具有較可信之特別情況，且為證明犯罪事實存否所 必要者，得為證據，刑事訴訟法第159 條第1 項、第159 條 之2 分別定有明文。又所謂「具有可信之特別情況」，係屬 「信用性」之證據能力要件，而非「憑信性」之證據證明力 ，法院應就其陳述當時之原因、過程、內容、功能等外在環 境加以觀察，以判斷其陳述是否出於「真意」、有無違法取 供等，其信用性已獲得確定保障之特別情況，加以論斷說明 其憑據。而所稱「為證明犯罪事實存否所必要者」，係指就 具體個案案情及相關卷證判斷，為發現實質真實目的，認為 除該項審判外之陳述外，已無從再就同一供述者，取得與其 上開審判外陳述之相同供述內容，倘以其他證據代替，亦無 從達到同一目的之情形而言。
⑵證人李英山於警詢時具體陳述如附表二編號所示時間與被 告陸坤德通聯之目的及購買毒品之數量、金額、交易過程， 而於原審審理時，則證稱：「我於102 年1 月22日在被告友 人住處，本來要以1,000 元向被告購買（甲基）安非他命， 但沒有買到，因為被告只剩下一點點（甲基）安非他命，我 和被告就一起施用掉，之後我要離開時，看到被告的女兒很 可愛，我就拿1,000 元給他女兒買東西」等語，而與警詢證 述有實質上不同。本院審酌證人李英山於偵訊、原審均未陳 述其於警詢所為之陳述係受不當之外力干擾，並依其警詢陳 述時之外部附隨環境或條件觀察，亦無何可認其該次陳述係 非出於自由意志下所為；且證人李英山於警詢時，被告陸坤 德未在場，應較無考量利害後而為誇張或保留陳述之可能， 亦較無來自被告陸坤德或他人之壓力而為虛偽不實之陳述， 或事後串謀而故為迴護被告陸坤德之機會；又證人李英山係 親身經歷向被告陸坤德購買毒品聯絡、過程之人，其警詢陳 述，乃證明被告陸坤德本件犯罪事實存否所不可欠缺，顯具 有關連性及必要性。是依上開所述，應認證人李英山警詢陳 述，客觀上應具有較可信之特別情況，復為證明被告陸坤德
犯罪事實存否所必要，應可採為本件證據。
㈡按偵查犯罪機關依法定程序監聽之錄音，應認該監聽所得之 錄音帶或光碟，始屬調查犯罪所得之證據，但依據監聽錄音 結果予以翻譯而製作之通訊監察譯文，乃該監聽錄音內容之 顯示，此為學理上所稱之派生證據，屬於文書證據之一種。 此於被告或訴訟關係人對其譯文之真實性發生爭執或有所懷 疑時，法院固應依刑事訴訟法第165 條之1 第2 項規定勘驗 該監聽錄音帶或光碟，踐行調查證據之程序，以確認該錄音 聲音是否為本人，及其內容與通訊監察譯文之記載是否相符 ；然如被告或訴訟關係人對其監聽錄音之譯文真實性並不爭 執，則顯無辨認其錄音聲音之調查必要性。是法院於審判期 日提示監聽譯文供當事人辨認、表示意見並為辯論者，其程 式自屬適法（最高法院94年度臺上字第4665號、95年度臺上 字第295 號、96年度臺上字第1869號判決意旨參照）。經查 ，本件就被告陸坤德持用之門號0000000000號行動電話、證 人持用之門號0000000000號行動電話執行通訊監察，係依憑 臺灣高雄地方法院101 年度聲監字第1976號、101 年度聲監 續字第4390號、102 年度聲監續字第388 號、99年度聲監字 第2407號、99年度聲監續字第3891號、100 年度聲監續字第 3 號、100 年度聲監續字第323 號、100 年度聲監續字第 888 號、100 年度聲監續字第1221號、100 年度聲監續字第 1523號、100 年度聲監續字第1854號、100 年度聲監續字第 2221號、100 年度聲監續字第2838號、100 年度聲監續字第 3156號、100 年度聲監續字第3439號、100 年度聲監續字第 3729號、101 年度聲監續字第73號、101 年度聲監續字第 366 號核發之通訊監察書，有該通訊監察書在卷可憑（見 102 偵3007號卷《下稱偵二卷》第35-37 頁，原審卷第72- 79、82-91 、94-105頁）；而據此監聽錄音證據所製作之如 附表二編號㈠至所示通訊監察譯文監察譯文，除本院已就 「附表二編號㈤2 部分通聯時間應為100 年3 月1 日『16時 』55分18秒，原審判決書誤載為100 年3 月1 日『6 時』55 分18秒；附表二編號㈤4 部分通聯內容為A ：7 點『半』之 前哦，原審判決書誤載為A ：7 點『辦』之前哦；附表二編 號㈤5 部分A:差不多了。我在建興路和大順路這邊，以下部 分原審判決書誤將A 、B 錯置；附表二編號㈥6 至10部分， 被告使用電話為0000000000號，原審判決書誤載為00000000 00號；附表二編號㈦5 至8 部分與編號㈧1 至4 部分重複， 應移列至編號㈧；附表二編號㈦1 至6 部分，被告使用電話 為0000000000號，原審判決書誤載為0000000000號；附表二 編號5 部分，B:你『在』建國路那邊，原審判決書誤載為
B:你『再』建國路那邊；附表二編號1 部分，監聽時間應 為『101 年』1 月30日，原審判決書誤載為『100 年』1 月 30日」（見本院卷第242-243 頁），應予更正外，其餘部分 ，被告陸坤德、辯護人及公訴人均不爭執該通訊監察譯文之 真正性並同意有證據能力（見本院卷第107 、242-243 頁） ；復經本院於審理時依書證之調查方式踐行證據調查程序， 是該通訊監察譯文均具有證據能力，本院自得採為認定事實 之證據。
㈢本判決理由所援用之其他證據資料，上訴人即被告陸坤德、 辯護人及公訴人於本院言詞辯論終結前，均同意有證據能力 （見本院卷第102-107 頁），本院並依被告陸坤德聲請，多 次傳拘證人黃一堃而無結果；本院審酌上開證據，就言詞陳 述作成部分，相關證人均未曾陳述其等之證述有違反其等意 願或受強暴、脅迫之情形，且其等係就其親身見聞與本件犯 罪事實有關之事項為證述；就書面陳述部分，除原即依刑事 訴訟法第159 條之4 規定得為證據者外，其餘該等書面之作 成，並無明顯可認製作過程為虛偽，或內容與本件犯罪事實 無涉；復均無可信度明顯過低之情事。是本院認上開證據作 成情況，並無違法或不當情形，且與本件待證事實相關，適 當作為證據，依刑事訴訟法第159 條之5 第1 項之規定，認 均具證據能力。
二、實體部分
㈠訊據上訴人即被告陸坤德（下稱被告）固坦認持用門號0000 000000號行動電話與證人黃一堃持用之門號0000000000號行 動電話、證人李英山持用之門號000000000000號行動電話、 證人朱國串持用之門號0000000000號行動電話，有於如附表 二編號㈠至所示時間為通聯，惟矢口否認有販賣第二級毒 品犯行，辯稱：「我是拿茶葉給黃一堃，還有提供情資，不 是拿毒品給黃一堃，因黃一堃於98年、99年向我借10萬元， 但我須跟我妹妹借，後來我妹妹沒有給我錢，所以我就沒有 辦法給他，他就挾怨報復；如果我有賣毒品，為什麼只賣黃 一堃1 人，何況他又是警察」、「我是和朱國串各出2,500 元一起合資向『阿國』購買甲基安非他命」、「李英山來我 朋友家找我，向我要海洛因，但我沒有海洛因，他要離開時 ，不是拿錢給我，他拿錢的事我沒有看到，是我朋友跟我女 兒那邊接的」云云。
㈡經查：
⒈就販賣甲基安非他命予證人黃一堃（如附表一編號1 至20事 實）部分
⑴依證人黃一堃就如附表二編號㈠至所示通訊監察譯文之證
述內容
①附表二編號㈠（即附表一編號1 之事實）
於偵訊、原審分別證稱：「我問被告『你那邊方便嗎？』， 是指問他手上有沒有（甲基）安非他命，被告跟我講說現在 手上沒有。『是要跟人家那個嗎？』是指他問我現在是否要 先跟人家拿貨賒帳，我跟他說錢要5 天到1 個禮拜才能給人 家，被告這一通電話是說要幫我問有無（甲基）安非他命後 來被告說有幫我問到。所謂『小的』，是要跟被告買小包的 ，1 包是5,000 元，如果是『大的』，就是指大包（甲基） 安非他命，價格是1 萬元。當天被告跟我說『3 分鐘就要到 了』，所以當天他的確是有在我憲昌路的住處交給我1 小包 （甲基）安非他命」（見偵二卷第141 頁）、「這是我跟被 告的對話，我要跟被告買甲基安非他命，『小的』就是 5,000 元，這次被告拿甲基安非他命給我，我也有給被告錢 」（見原審卷第177 頁）等語；足認黃一堃於偵訊、原審均 證述係向被告購買甲基安非他命5,000 元。 ②附表二編號㈡即附表一編號2 之事實）
於偵訊、原審分別證稱：「第1 至5 通譯文一樣是要跟被告 購買（甲基）安非他命，他手上沒有，必須要先跟人家拿了 毒品再給我，我沒有印象這一次是跟他買多少價錢的（甲基 ）安非他命；後來他又打電話給我，說他人已經到大順陸橋 ，已經快到了，所以這一次的毒品交易有完成」（見偵二卷 第141 頁反面）、「這是我跟被告的對話，一樣是買甲基安 非他命，（經證人再詳監聽譯文）這次有交易成功，因為我 人有下來；這次不是買5,000 元就是買1 萬元」（見原審卷 第177 頁）等語；足認黃一堃於偵訊、原審均證述係向被告 購買甲基安非他命，僅就交易金額為5,000 元或1 萬元無法 確認，而此部分，則應以認定交易金額為5,000 元，較有利 於被告。
③附表二編號㈢（即附表一編號3 之事實）
於偵訊、原審分別證稱：「第1 通電話，是被告問我在不在 公司，就是我人在不在派出所，我跟被告講說明天，就是指 我明天才休息，所謂的『珠子』是指錢，被告問我『小的』 或『大的』，就是指小包或大包（甲基）安非他命，我後來 跟他說我要大包的，就是1 萬元（甲基）安非他命。第2 通 電話，他要來找我。我問他『那個了嗎？』，意思是說被告 是否有拿到東西了沒，被告說不夠『珠子』就是指他錢不夠 ，所以沒有；所以這一次是被告要先來找我收1 萬元，然後 才要把毒品交給我。第3 通電話，被告說來找我之後，大約 隔了1 個小時，被告又打電話叫我下來，是被告跟我收完錢
之後去買到毒品，再把毒品拿來給我，要我下去拿」（見偵 二卷第142 頁）、「這是我跟被告的通話，一樣是買甲基安 非他命，『大的』1 萬元。這次有交易成功，我有給被告錢 ，被告有拿毒品給我，我如果沒有馬上給被告錢，就會事後 補足」（見原審卷第177 頁反面）等語；足認黃一堃於偵訊 、原審均證述係向被告購買甲基安非他命1 萬元。 ④附表二編號㈣（即附表一編號4 之事實）
於偵訊、原審分別證稱：「第1 通電話，我是問被告是否明 天有辦法賣我（甲基）安非他命，而且我跟他說我想要買小 包（甲基）安非他命，可是我沒辦法5,000 元一次給他，他 跟我講說沒關係。接著（即第2 通電話），被告就要我到他 在鳳山靠近澄清湖的住處找他，他叫我去找他是要把毒品交 給我。這2 通電話之後，我有打一通電話跟被告說我人已經 到『全家』，他說好，所以這一次的毒品交易是有完成，被 告有把東西拿給我。就算我有賒欠毒品的錢，也不會全部都 不給錢，我不會拖欠很久，我會在20日領加班費，月初領薪 水的時候就會把錢給被告。就是因為我不會跟被告賒欠很久 ，所以若我手頭不方便，被告還是會願意先把毒品交給我， 讓我錢再後付」（見偵二卷第142 頁反面）、「這是我跟被 告的通話，一樣是買甲基安非他命，這次交易『小的』 5,000 元，有交易成功，我有給被告錢，被告有拿毒品給我 」（見原審卷第178 頁）等語；足認黃一堃於偵訊、原審均 證述係向被告購買甲基安非他命5,000 元。 ⑤附表二編號㈤（即附表一編號5 之事實）
於偵訊、原審分別證稱：「這些通話是我要向被告購買（甲 基）安非他命，電話中我有答應要借他2 、3 千元。之後我 有打電給被告，罵他說『你娘勒，這是大的喔』，然後被告 說『沒關係啦，改天補給你』，還說『改天我會多那個給你 啦，現在真的有夠那個啦』，指的是我當天本來是要跟被告 買1 包大包（甲基）安非他命，這樣是不足重的意思，被告 他本來從中賺很多，他明知道我一定要先施用再吃止痛藥， 但是他卻少給我，所以我才會打電話罵他（見偵二卷第143 頁反面- 144 頁）、「這是我跟被告的通話，是買甲基安非 他命，這次有交易成功，我有給被告錢，被告有拿毒品給我 ，是買1 萬元」（見原審卷第178 頁）等語；足認黃一堃於 偵訊、原審均證述係向被告購買甲基安非他命1 萬元。 ⑥附表二編號㈥（即附表一編號6 之事實）
於偵訊、原審分別證稱：「100 年4 月26日的通話也是在講 買毒品的事情，這一次我是要他先拿毒品給我，錢的部分我 下個月1 日發薪水的時候再給他，那一天是在武營路附近交
貨給我。100 年5 月2 日的通話我不是要跟被告購買毒品， 是我要還給他上月底（指4 月26日）先跟他拿毒品積欠的1 萬元，是指上月底的時候我先跟被告拿了1 包大包的（甲基 ）安非他命」（見偵二卷第144 頁反面-145頁）、「100 年 4 月26日、5 月2 日我跟被告的通話，是同一件事，是買第 二級毒品甲基安非他命1 萬元」（見原審卷第178 頁反面） 等語；足認黃一堃於偵訊、原審均證述係向被告購買甲基安 非他命1 萬元。
⑦附表二編號㈦（即附表一編號7 之事實）
於偵訊、原審分別證稱：「這些通話是我向被告買毒品，這 次是我先請他幫我拿毒品，我之後再付錢，因為我20日會領 加班費」命等語（見偵二卷第145 頁）、「這是我跟被告的 通話，一樣是買第二級毒品甲基安非他命，這次是5,000 元 ，有沒有見面，我已經忘了」（見原審卷第178 頁反面）等 語；足認黃一堃於偵訊、原審均證述係欲向被告購買甲基安 非他命5,000 元，惟就是否見面完成交易一節無法確認（詳 如後述⑵①）。
⑧附表二編號㈧（即附表一編號8 之事實）
於偵訊、原審分別證稱：「這些我與被告的通話，是我是要 先把上次（即100 年5 月19日，附表一編號7 所示）積欠他 的錢還給他，然後我又請他再幫我拿毒品，他說他只能開『 小台車』，意思是指他只能賣給我小包（甲基）安非他命， 我有答應，我們後來約在武營路交易，我還他上次購毒的錢 ，他再拿毒品給我」（見偵二卷第145 頁反面）、「這是我 跟被告的通話，這一樣是買甲基安非他命，這次是5,000 元 。這次有交易成功，我有給被告錢，被告有拿毒品給我」（ 見原審卷第179 頁）等語；足認黃一堃於偵訊、原審均證述 係向被告購買甲基安非他命5,000 元。
⑨附表二編號㈨（即附表一編號9 之事實）
於偵訊、原審分別證稱：「這些通話也是我要跟被告買（甲 基）安非他命，交易的地點是在監理所那邊」（見偵二卷第 146 頁）、「這是我跟被告的通話，一樣是買第二級毒品甲 基安非他命，但從譯文無法回想購買金額。這次有交易成功 ，我有給被告錢，被告有拿毒品給我，不是買5,000 元就是 買1 萬元」（見原審卷第179 頁反面）等語；足認黃一堃於 偵訊、原審均證述係向被告購買甲基安非他命，僅就交易金 額為5,000 元或1 萬元無法確認，而此部分，則應以認定交 易金額為5,000 元，較有利於被告。
⑩附表二編號㈩（即附表一編號10之事實）
於偵訊、原審分別證稱：「這些通話也是我向被告購買毒品
，我跟他說我要買大包的（甲基）安非他命，但是錢沒有當 天給他，要隔天才能給他，那天被告確實有到我家樓下把毒 品交給我」（見偵二卷第146 頁）、「這次一樣是買甲基安 非他命，這次是交易成功『大的』1 萬元，我有給被告錢， 被告有拿毒品給我」（見原審卷第179 頁反面-180頁）等語 ；足認黃一堃於偵訊、原審均證述係向被告購買甲基安非他 命1 萬元。
⑪附表二編號（即附表一編號11之事實）
於偵訊、原審分別證稱：「這些通話是我要跟被告購買毒品 ，這一次我有欠他一些貨款，因為我身上只有1,000 多元， 後來我們是約在建國路附近交易」（見偵二卷第146 頁反面 -147頁）、「這次有交易成功，我有給被告錢，被告有拿毒 品給我，但交易金額我忘記了，不是5,000 元就是1 萬元； 電話中，被告說『哇... 那你什麼時候才會有啊。』，我回 答『差不多20幾號那邊』，是指我領到加班費時會補給被告 錢」（見原審卷第180 頁）等語；足認黃一堃於偵訊、原審 均證述係向被告購買甲基安非他命，僅就交易金額為5,000 元或1 萬元無法確認，而此部分，則應以認定交易金額為 5,000 元，較有利於被告。
⑫附表二編號（即附表一編號12之事實）
於偵訊、原審分別證稱：「這一天我有跟被告買毒品，結果 他給我的毒品用起來沒有效，所以我打電話向他抱怨」（見 偵二卷第147 頁）、「這些我與被告的通話，我現在真的想 不出來通聯後是否有跟被告買毒品，我在偵查中的記憶比較 清楚」（見原審卷第180 頁反面）等語；足認黃一堃於偵訊 、原審均證述係欲向被告購買甲基安非他命，惟就是否見面 完成交易無法確認（詳如後述⑵①），而欲交易金額部分， 因證人黃一堃未明確說明，則參酌其歷次購買之金額為 5,000 元或1 萬元，則應以認定交易金額為5,000 元，較有 利於被告。
⑬附表二編號（即附表一編號13之事實）
於偵訊、原審分別證稱：「這些通話是我要向被告購買毒品 ，當天我身上有5,000 元要買（甲基）安非他命，被告跟我 說對方那邊的量可能不夠5,000 元，但事後，當天被告有把 毒品拿到我家，叫我下樓跟他拿」（見偵二卷第147 頁反面 ）、「這次通話一樣是買第二級毒品甲基安非他命，這次金 額是5,000 元，所謂『為數不多』，是指對方那邊量不夠； 這次有交易成功，我有給被告錢，被告有拿毒品給我」（見 原審卷第180 頁反面-181頁）等語；足認黃一堃於偵訊、原 審均證述係向被告購買甲基安非他命5,000 元。
⑭附表二編號（即附表一編號14之事實）
於偵訊、原審分別證稱：「這些通話也是我要跟被告購買（ 甲基）安非他命，被告是把毒品拿到我家樓下，叫我下去拿 」（見偵二卷第148 反面-149頁）、「這是我跟被告的通話 ，一樣是買甲基安非他命，這次有交易成功，我有給被告錢 ，被告有拿毒品給我，但忘了是購買5,000 元或1 萬元」（ 見原審卷第181 頁）等語；足認黃一堃於偵訊、原審均證述 係向被告購買甲基安非他命，僅就交易金額為5,000 元或1 萬元無法確認，而此部分，則應以認定交易金額為5,000 元 ，較有利於被告。
⑮附表二編號（即附表一編號15之事實）
於偵訊、原審分別證稱：「這些通話內容是我要向被告購買 毒品，我跟被告並沒有在打麻將，所謂的『腳』是指（甲基 ）安非他命，之前被告確實會用打麻將為代號表示買毒品的 事情，後來約在加油站那邊交易」（見偵二卷第149 頁）、 「這是我跟被告的通話，一樣是買甲基安非他命，這次有交 易成功，我有給被告錢，被告有拿毒品給我，但忘了是購買 5,000 元或1 萬元」（見原審卷第181 頁）等語；足認黃一 堃於偵訊、原審均證述係向被告購買甲基安非他命，僅就交 易金額為5,000 元或1 萬元無法確認，而此部分，則應以認 定交易金額為5,000 元，較有利於被告。
⑯附表二編號（即附表一編號16之事實）
於偵訊、原審分別證稱：「這些通話是我要向被告購買毒品 ，不是在講約牌腳打麻將，是講我要跟他購買毒品，問『你 約好了嗎？』，是要問他身上是否有毒品」（見偵二卷第 149 反面）、「這是我跟被告的通話，一樣是買甲基安非他 命，有交易成功，我有給被告錢，被告有拿毒品給我，但我 忘記這次數量，不是5,000 元就是1 萬元」（見原審卷第 181 頁反面）等語；足認黃一堃於偵訊、原審均證述係向被 告購買甲基安非他命，僅就交易金額為5,000 元或1 萬元無 法確認，而此部分，則應以認定交易金額為5,000 元，較有 利於被告。
⑰附表二編號（即附表一編號17之事實）
於偵訊、原審分別證稱：「第1 至7 通電話是我要跟被告購 買毒品，所謂『片子』並不是真的光碟片，而是毒品，這次 在菜市場樓下交易；後來被告有打電話問我說怎麼樣，我說 不錯，還跟他說『如果要拿茶的話，再幫我拿半斤』，『半 斤的茶』就是指小包（甲基）安非他命」（見偵二卷第150 頁）、「這是我跟被告的通話，一樣是買甲基安非他命，有 交易成功，我有給被告錢，被告有拿毒品給我，但我忘記這
次數量，不是5,000 元就是1 萬元；『半斤茶』是指甲基安 非他命5,000 元」（見原審卷第181 頁反面-182頁）等語； 足認黃一堃於偵訊、原審均證述係向被告購買甲基安非他命 ，僅就交易金額為5,000 元或1 萬元無法確認，而此部分， 則應以認定交易金額為5,000 元，較有利於被告。 ⑱附表二編號（即附表一編號18之事實）
於偵訊、原審分別證稱：「這些通話是我要向被告購買毒品 ，我去他家找他」（見偵二卷第150 頁反面）、「這是我跟 被告的通話，一樣是買甲基安非他命，有交易成功，我有給 被告錢，被告有拿毒品給我，交易金額不是5,000 元就是1 萬元」（見原審卷第182 頁）等語；足認黃一堃於偵訊、原 審均證述係向被告購買甲基安非他命，僅就交易金額為 5,000 元或1 萬元無法確認，萬元無法確認，而此部分，則 應以認定交易金額為5,000 元，較有利於被告。 ⑲附表二編號（即附表一編號19之事實）
於偵訊、原審分別證稱：「這些通話是被告把毒品送到我家 」（見偵二卷第151 頁）、「這是我跟被告的通話，一樣是 買甲基安非他命，有交易成功，我有給被告錢，被告有拿毒 品給我，但我忘記這次數量，不是5,000 元就是1 萬元」（ 見原審卷第182 頁反面）等語；足認黃一堃於偵訊、原審均 證述係向被告購買甲基安非他命，僅就交易金額為5,000 元 或1 萬元無法確認，而此部分，則應以認定交易金額為 5,000 元，較有利於被告。
⑳附表二編號（即附表一編號20之事實）
於偵訊、原審分別證稱：「這幾通電話是在說購買毒品，被 告一樣是把毒品送到我家，最後一通電話是他在問我毒品品 質好不好」（見偵二卷第151 頁反面）、「這是我跟被告的 通話，一樣是買甲基安非他命，有交易成功，我有給被告錢 ，被告有拿毒品給我，但我忘記這次數量，不是5,000 元就 是1 萬元」（見原審卷第182 頁反面-183頁）等語；足認黃 一堃於偵訊、原審均證述係向被告購買甲基安非他命，僅就 交易金額為5,000 元或1 萬元無法確認，而此部分，則應以 認定交易金額為5,000 元，較有利於被告。 是綜上所述，證人黃一堃於偵訊、原審均證述有向被告購買 5,000 元或1 萬元價格不等之甲基安非他命，次數則有20次 。
⑵被告固以前詞置辯，並於偵訊陳稱：「因黃一堃抓到毒販， 查獲的毒品成分不夠，有要求我提供2 、3 次甲基安非他命 」云云（見偵二卷第70頁反面），而證人黃一堃之證述，亦 有就上開附表一編號7 、12部分是否交易完成無法確認之情
形。本院審酌：
①被告確有於如附表二編號㈠至所示通聯後，與證人黃一堃 見面
被告就與證人黃一堃如附表二編號㈠至所示通聯後，與黃 一堃確有見面一節，於本院均自承不諱（見本院卷第97-100 頁）；且由如附表二編號㈦第3 通即100 年5 月19日22時28 分59秒之通話譯文觀之，被告向黃一堃稱：「我到了喔。」 ，黃一堃回稱：「你在那？」，被告繼答覆：「到監理站這 邊。在超市那邊，武營路。」，黃一堃隨即指示被告：「要 右轉，第一條左轉，直直來，看到界揚（超商）」，被告應 稱：「好。」等節，堪認黃一堃與被告於100 年5 月19日確 有見面無訛；又由附表二編號第2 通即100 年8 月10日20 時48分5 秒之通話譯文觀之，被告向黃一堃稱：「喂，3 分 鐘下來。」、黃一堃回稱：「喔。」，足認被告與黃一堃已 約定3 分鐘後見面，復由約1 小時後之如附表二編號第3 通即100 年8 月10日21時41分41秒時，黃一堃即有打電話予 被告稱：「那個很差咧。」，被告回稱：「不是只有『嘶嘶 』這樣而已嗎？不過還蠻利的咧」，黃一堃質疑：「會喔？ 」，被告肯認：「對呀」，黃一堃仍稱：「那個應該不好啦 。」、「那個沒『路用』啦! 」、「沒效啦! 」，被告回稱 ：「現在都這樣咧…沒關係啦，先那個啦，改天如果那個再 那個啦，好嗎？」、「那會沒『路用』」、「是嗎？」，則 由上開一連串上開對話內容觀之，應可認定被告與黃一堃於 100 年8 月10日20時48分5 秒通聯後約3 分鐘即已見面，始 有隨後於同日21時41分41秒由黃一堃撥打電話向被告抱怨甲 基安非他命品質不好之情事。足認被告確有於附表二編號㈠ 至所示通聯後與黃一堃見面，堪予認定。
②證人黃一堃購買甲基安非他命之起因及其需求 依證人黃一堃於偵訊、原審證稱：「被告是我表哥陳書嶺的 同學，那時我從北部回來，我住的地方是我表哥他們家買的 房子，我表哥會帶陸坤德來我家聊天，因而認識；我們在泡 茶聊天時，被告看到我有坐骨神經痛，坐著站不起來，被告 說如果止痛藥沒有效果的話，可以先吸甲基安非他命，再配 合止痛藥，效果會很強，我才知道被告在賣甲基安非他命； 被告剛開始是先給我試用，後來我就主動跟被告買了一點點 ，因為我也不敢跟其他人問毒品的事；我是因為身體痛得受 不了才使用毒品」等語（見偵二卷第140 頁反面，原審卷第 183 頁）；且證人黃一堃於101 年4 月11日經警通知到案說 明並採尿送驗，鑑驗結果有甲基安非他命陽性反應，並經法 院裁定送觀察、勒戒等節，有黃一堃之臺灣高等法院被告前
案紀錄表、涉嫌人尿液採證編號姓名對照表（尿液編號： G064）、正修大學超微量研究科技中心101 年5 月30日R00- 0000-000號尿液檢驗報告在卷可憑（見原審卷第144 之14頁 ，本院卷第306-307 頁），足認黃一堃確有施用甲基安非他 命之習慣，及購買甲基安非他命之需求。
③被告固以附表二編號㈠至所示通話內容為其與證人黃一堃 欲買賣茶葉云云。然如附表二編號㈠至所示被告與證人黃 一堃之通話內容，除附表二編號8 部分通話有談及「茶」 （依證人黃一堃上開證述觀之，所謂「茶」仍係指甲基安非 他命之代稱）外，其他通話內容均未提及「茶」，而如被告 與黃一堃間如真係一般茶葉買賣，何以就茶之種類（各類茶 種）、價格、重量或包數，均無一言及，反而有「先給他那 個一下嗎？」（附表二編號㈠1 ）、「我過去跟你拿那個」 （附表一編號㈡4 ）、「你有『珠子』嗎？」「你要『小的 』還是『大的』」（附表二編號㈢1 ）、「那... 就... 『 小的』啦」（附表二編號㈣1 ）、「就『珠子』不夠」（附 表二編號㈤1 ）、「你是先處理了嗎？」（附表二編號㈥2 ）、「你晚上再幫我看有沒有『大的』」（附表二編號㈩1 ）、「不是只有『嘶嘶』這樣而已嗎？不過還蠻利的咧」「 那個沒『路用』啦」（附表二編號3 ）、「他那邊『為數 不多』，你先過來再講」（附表二編號2 ）、「你有『腳 』（臺語）再打給我」（附表二編號3 ）等語帶隱晦之內 容；且依如附表二編號㈠至通聯時間，橫跨0 時至23時許 ，被告因此與證人黃一堃因見面之時間，即有如附表一編號 1 、2 、3 、4 、7 、8 、9 、10、13、14、16、17、18、 19等高達14次均於22時以後至凌晨2 時許間，則以被告自承 其係向朋友拿茶業來賣、非專業買賣茶葉之人、所得利潤為 小利（見本院卷第285 頁），其豈有一天24小時均接受黃一 堃訂購茶葉，並大都於深夜交付茶葉之理，此均與事理有違 。
④被告以因證人黃一堃於98年、99年借款不成，而挾怨報復云 云。惟如附表二編號㈠至所示通聯時間為99年11月18日至 101 年2 月29日間，若被告與黃一堃於98年、99年因借款之 事已交惡，豈有2 人仍於99年11月18日至101 年2 月29日間 有多次通聯，甚且被告尚於100 年3 月1 日、7 月19日向黃 一堃借款（見如附表二編號㈤、通話內容）之理；且衡以 本件案發時，黃一堃尚在高雄市政府警察局湖內分局湖街派 出任職，擔任警員工作，因身染毒癮遭查獲，其指證施用之 甲基安非他命來源為被告，即係坦認其確有施用甲基安非他 命之犯罪行為，其供詞對於自身之警察工作保障顯有嚴重影
響，黃一堃豈當無為故意誣陷被告販毒，而致己身工作不保 之理。
⑤被告另以因證人黃一堃抓到毒販，查獲之毒品成分不夠，乃 有要求其提供2 、3 次甲基安非他命云云（見偵二卷第70頁 反面）。惟證人黃一堃業於原審證稱：「我於99年11月至 101 年2 月間在派出所擔任警員，從事一般警察行政工作， 不包含查緝毒品工作，期間被告雖有向我提供過1 、2 個毒 品通緝犯的姓名，但是都沒有具體住址或出沒的地方，只是 聊天講1 、2 句提到而已，沒有常常聊這種事，是我跟被告 買甲基安非他命時被告順便跟我提到而已，不是很認真」等 語（見原審卷第174 頁反面、176 反面），而被告對證人黃 一堃上開所述亦未能提出事證予以反駁；且警方查緝毒販非 必得一併查獲毒品方可偵辦，且所謂「毒品成分不夠」不僅 語意不詳，亦難認與偵辦毒販一事有何重要關聯；則被告此 部分所辯，自難採信。
⑶綜上所述，被告與證人黃一堃如附表二編號㈠至所示通聯 後均有見面；且觀諸如附表二編號㈠至所示通話內容，均 係以隱晦之代號「小的」、「大的」、「珠子」洽談欲交易 之物品及價金，符合為規避查緝之毒品交易聯繫之典型；又 證人黃一堃於偵訊、原審均證述係向被告購買甲基安非他命