臺灣高等法院臺南分院民事裁定 103年度重抗字第38號
抗 告 人 郭炎塗
上列抗告人因與相對人張銘城間請求返還房屋事件，對於中華民
國103年5月22日臺灣臺南地方法院103年度重訴字第1號裁定，提
起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按提起上訴應依民事訴訟法第77條之16第1項規定繳納裁判 費，此為法定必備之程式。又按上訴不合程式或有其他不合 法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正， 如不於期間內補正，應以裁定駁回之。民事訴訟法第442條 第2項定有明文。
二、查抗告人對臺灣臺南地方法院民國（下同）103年4月1日103 年度重訴字第1號判決提起上訴，惟未據繳納第二審裁判費 ，經原法院於103年4月25日裁定命抗告人限期於裁定送達後 5日內補繳第二審裁判費，逾期未補繳即駁回其上訴，上開 裁定已於103年5月25日送達於抗告人，有送達證書在卷可稽 （見原審卷第72頁），而抗告人逾期仍未補繳裁判費，有臺 灣臺南地方法院民事科查詢簡答表附卷可查（見原審卷第74 頁），則原法院以抗告人未依限繳納上訴裁判費，乃於103 年5月22日以其上訴不合法，裁定駁回其上訴，於法並無不 合，抗告理由僅指摘原判決不當，惟未指摘原裁定有何不當 ，抗告意旨求為廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。三、據上論結，本件抗告為無理由，爰依民事訴訟法第495條之1 第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 103 年 7 月 7 日
民事第六庭 審判長法 官 李素靖
法 官 田玉芬
法 官 吳森豐
上為正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提再抗告，應於收受送達後十日內向本院提出再抗告狀（須附繕本），並繳納再抗告費新台幣一千元。
提起再抗告應委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。中 華 民 國 103 年 7 月 7 日
書記官 魏安里
【附註】
民事訴訟法第495條之1第2項準用同法第466條之1第1、2項規定：
⑴對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上 訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。⑵上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人 為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並 經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。民事訴訟法第466條之2第1項：
上訴人無資力委任訴訟代理人者，得依訴訟救助之規定，聲請 第三審法院為之選任律師為其訴訟代理人。