臺灣高等法院臺南分院刑事判決 103年度交上易字第422號
上 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 連宗偉
上列上訴人因被告過失傷害案件，不服臺灣臺南地方法院102年
度交易字第428號中華民國103年6月10日第一審判決（起訴案號
：臺灣臺南地方法院檢察署102年度調偵字第1221號），提起上
訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按不服地方法院之第一審判決而提起上訴者，應以上訴書狀 敘述具體理由，提出於原審法院為之，此為法定必備之程式 ；倘上訴書狀已敘述理由，但非具體，應由第二審法院以其 上訴不合法律上之程式，判決駁回，不生定期命補正之問題 ，此觀刑事訴訟法第350條第1項、第361條第1項、第2 項及 第367 條之規定自明。而所謂具體理由，必係依據卷內既有 訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證、 認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，以致 構成應予撤銷之具體事由者，始克當之，俾與第二審上訴制 度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決 ，以實現個案救濟之立法目的相契合，並節制濫行上訴。又 依刑事訴訟法第372 條規定，第二審法院認為上訴不合法律 上程式之判決，得不經言詞辯論為之。
二、檢察官依告訴人吳鄭也之請求，提起上訴意旨略以：被告連 宗偉案發後未對告訴人有任何之賠償，復未和解，犯後態度 顯然不佳，原審量刑過輕，請將原判決撤銷，更為適當之判 決云云。
三、按刑罰量定之輕重，係實體法上賦予事實審法院得依職權自 由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀，而未有 逾越或濫用法律所規定裁量之外部及內部性界限，並符合法 規範之體系及目的，遵守一般有效之經驗及論理法則，即不 得任意指為違法（最高法院72年台上字第6696號、75年台上 字第7033號判例參照）。原審以被告犯過失傷害罪事證明確 ，詳述所憑認定之證據並說明其理由，認事用法，核無違誤 ，並審酌被告無犯罪前科，高職畢業之智識，現為工讀生， 月收入約新臺幣1萬2,000元之生活狀況，所致告訴人傷勢， 就本件車禍僅應負部分之肇事責任，且考量其未能與告訴人 和解之犯後態度等一切情狀，量處拘役50日，並諭知如易科 罰金之折算標準，認事用法，核無違誤，量刑亦屬妥適。檢 察官上訴所指被告未對告訴人有任何之賠償並和解之犯後態
度一節，業據原審敘明列入量刑斟酌，所處前揭刑度，輕重 得宜，符合法律授與裁量權之目的，其謂原審裁量失出云云 ，洵不能認係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或 表明原判決有何採證、認事、用法及量刑等足以影響判決本 旨之不當或違法，自難謂係具體理由，其上訴顯然不合法律 上之程式，應予駁回，並不經言詞辯論為之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。
中 華 民 國 103 年 7 月 28 日
刑事第四庭 審判長法 官 沈揚仁
法 官 林欣玲
法 官 蔡憲德
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 劉素玲
中 華 民 國 103 年 7 月 28 日