臺灣高等法院臺中分院民事裁定 103年度聲字第103號
抗 告 人 孫宜庭
法定代理人 孫忠村
黎金釵
上列抗告人與相對人郭正中、郭明和、郭平安、鄭郭秀然、郭秀
鶴間聲請為訴訟費用之裁判事件，抗告人不服民國103年7月8日
本院所為103年度聲字第103號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、本件抗告人起訴請求拆屋還地（臺灣彰化地方法院102年度 訴字第629號），經原審法院判命相對人與其他共同被告， 應將彰化縣鹿港鎮○○路000號二層加強磚造建物拆除，並 將建物所占之土地交還抗告人及其他全體共有人。相對人聲 明不服上訴（本院103年度上易字第104號），嗣因抗告人於 民國（下同）103年6月9日本院準備程序中以言詞及書狀撤 回起訴，經相對人同意而訴訟終結。相對人依民事訴訟法第 90條第1項之規定聲請本院以裁定為訴訟費用之裁判，經本 院裁定第二審訴訟費用新台幣（下同）15,030元由抗告人負 擔，抗告人聲明不服，提起本件抗告。
二、按對於財產權訴訟之第二審判決，如因上訴所得受之利益， 不逾1,500,000元者，不得上訴，此觀民事訴訟法第466條第 1項、第3項，及司法院91年1月29日（91）院臺廳民一字第 03075號函即明。又不得上訴於第三審法院之事件，其第二 審法院所為裁定，不得抗告，民事訴訟法第484條第1項前段 亦定有明文。查本件本案訴訟（原審法院102年度訴字第629 號、本院103年度上易字第104號）訴訟標的之價額為911,35 0元，抗告人就第二審判決上訴所得受之利益未逾1,500,000 元，依法不得上訴於第三審，則本院103年度聲字第103號裁 定亦不得抗告。又訴訟事件得否抗告及抗告之不變期間，均 係基於法律之規定，殊不因法院書記官於裁定正本上有無記 載，或記載是否錯誤，而可變更法律之規定（見最高法院29 年抗字第98號、32年抗字第255號判例意旨），本院103年度 聲字第103號裁定之正本雖記載為「得抗告」，惟不因該項 記載，而使該裁定變更為得抗告（原裁定正本末頁關於「如 不服本裁定，應於收受送達10日內向本院提出抗告狀，並繳 納抗告費新台幣1,000元」之記載，並應更正為「本裁定不 得抗告」）。抗告人對於不得抗告之裁定提起抗告，於法不 合，自應駁回之。
三、據上論結，本件抗告為不合法，依民事訴訟法第495條之1、 第442條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 103 年 7 月 25 日
民事第三庭審判長法 官 翁芳靜
法 官 楊熾光
法 官 王 銘
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告
書記官 張惠彥
中 華 民 國 103 年 7 月 25 日