聲明異議
臺灣高等法院 臺中分院(民事),抗字,103年度,232號
TCHV,103,抗,232,20140702,1

臺灣高等法院臺中分院民事裁定　　　　　103年度抗字第232號
抗　告　人　王峯益　
上列抗告人因債權人磐石油壓工業股份有限公司與債務人中鼎精
密有限公司間清償票款強制執行事件，聲明異議，對於中華民國
103年5月5日臺灣南投地方法院103年度執事聲字第11號裁定提起
抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、爰債權人盤石油壓工業股份有限公司（下稱磐石公司）於民 國（下同）102年10月18日， 以臺灣南投地方法院（下稱原 法院）102年度司票字第229號本票裁定及確定證明書為執行 名義，聲請就債務人中鼎精密工業有限公司（下稱中鼎公司 ）之財產為強制執行，經原法院以102年度司執字第22850號 清償票款強制執行事件（下稱系爭強制執行事件）受理。抗 告人主張：其為債務人中鼎公司之股東，該公司經原法院以 102年度司字第3號裁定解散，並於102年11月14日確定， 依 公司法第79條規定，其為該公司清算人，惟原法院拍賣通知 並未送達抗告人，拍賣程序違反強制執行法第63條規定，應 為無效等語，向原法院聲明請求重新進行拍賣程序，經該院 民事執行處司法事務官於103年3月20日以 102年度司執字第 22850號裁定駁回其聲明； 抗告人不服向原法院聲明異議， 經該院於103年5月5日以103年度執事聲字第11號裁定駁回其 異議，抗告仍不服，而提起本件抗告。
二、抗告意旨略以：系爭強制執行事件之債務人中鼎公司業經原 法院裁定解散確定在案，應以全體股東即抗告人與陳曉菁為 共同清算人，依民事訴訟法第127條第1項規定，及98年11月 11日臺灣高等法院暨所屬法院法律座談會、 88年4月臺灣高 等法院庭長法律問題研討會結論，所有文書均應向全體清算 人即抗告人與陳曉菁送達始為合法，然系爭強制執行事件所 有通知僅向陳曉菁送達，強制執行程序全部為無效。又抗告 人對系爭強制執行事件聲明異議之內容，係針對全部強制執 行程序，拍賣僅係強制執行程序之一部分，則系爭強制執行 事件之拍賣程序雖已終結，然拍賣程序所得之金額尚未交由 債權人領取，全部強制執行程序並未終結，抗告人所為聲明 異議即有理由，為此聲明異議，請求重新進行強制執行程序 等語。
三、經查：
(一)系爭強制執行事件經於102年11月7日查封債務人中鼎公司所



有如原裁定附表所示之動產（下稱系爭動產），經鑑價後， 訂於102年12月31日在系爭動產保管處所公開拍賣，該拍賣 通知於102年12月13日送達於債務人中鼎公司擔任董事之股 東陳曉菁，系爭動產於102年12月31日拍賣當日全部拍定， 並當場點交予買受人收受等情，有執行筆錄、拍賣公告、送 達證書、拍賣動產筆錄、動產拍賣喊價紀錄單、點交切結附 於系爭強制執行事件卷宗可證。抗告人於拍賣期日後之103 年2月17日（原法院於同月18日收狀），先以磐石公司對中 鼎公司並無任何票據債權聲明異議，請求停止分配，經原法 院司法事務官於103年2月27日以抗告人主張之異議事由屬實 體爭議，應由抗告人另循訴訟解決，裁定駁回異議後，抗告 人再於103年2月27日（原法院於同年3月3日收狀）以其為中 鼎公司清算人之ㄧ，卻未收受拍賣通知，至未能於拍賣期日 到場行使權利，違反強制執行法第63條規定，上開拍賣程序 應為無效為由，具狀聲明異議及提起本件抗告。(二)本件抗告人以債務人中鼎公司已停止營運，如繼續經營有顯 著困難為由，向原法院聲請裁定解散，經原法院於102年10 月23日以102年度司字第3號裁定解散該公司，該裁定於同年 102年11月14日確定。經濟部於102年12月20日以經授中字第 00000000000號函核准解散登記，中鼎公司解散時，股東為 陳曉菁及抗告人二人，亦有中鼎公司變更登記表附於系爭強 制執行事件卷宗可證，並經原法院依職權調閱該院102年度 司字第3號卷宗無誤。而抗告人曾聲請呈報清算人，經原法 院通知本件抗告人補繳聲請費用，未據抗告人依限補繳，而 經原法院於103年2月24日以103年度司司字第1號裁定，駁回 其聲請，亦有該裁定附於本院卷可稽。債務人中鼎公司為有 限公司，依公司法第113條規定，應準用無限公司有關之規 定。故依公司第113條準用同法第79條、第85條第1項規定， 該公司清算時，應由全體股東為清算人；但同法或章程另有 規定或經股東決議，另選清算人者，不在此限；清算人有數 人時，得推定一人或數人代表公司，如未推定時，各有對於 第三人代表公司之權。經查本件尚無證據足證該公司另選清 算人或推定抗告人代表公司，依前述規定，自應以全體股東 即陳曉菁及抗告人為清算人。
(三)按當事人或利害關係人，對於執行法院強制執行命令，或對 於執行法官、書記官、執達員實施強制執行之方法，強制執 行時應遵守之程序，或其他侵害利益之情事，得於強制執行 程序終結前，依強制執行法第12條規定向執行法院為聲請或 聲明異議者，由執行法院裁定之。依上開規定，執行程序一 經終結，即不容當事人或利害關係人就執行命命、方法或應



遵守程序或其他侵害利益情事再有所主張。經查，系爭強制 執行事件，執行法院因債權人磐石公司持執行名義聲請強制 執行債務人中鼎公司所有之系爭動產， 業於102年12月31日 進行拍賣程序，並由買受人得標，繳足全部價金後，點交予 買受人。該拍賣執行程序，即因系爭動產交付買受人取得所 有權而終結，當事人或利害關係人均不得再對該拍賣執行程 序聲請或聲明異議。抗告人於103年4月3日（原法院收狀日 ）系爭拍賣程序終結後三個月餘，始聲明異議，主張全部強 制執行程序無效，請求執行法院重新進行強制執行程序，其 就已執行終結部分，請求重新進行，自屬無據，應予駁回。(四)原法院裁定駁回抗告人之異議，尚無違誤，抗告意旨指摘原 裁定不當，求為廢棄改裁，核無理由，應予駁回。四、據上論結，本件抗告無理由。依強制執行法第30條之1，民 事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78 條，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 7 月 2 日
民事第四庭 審判長法 官 陳蘇宗
法 官 許秀芬
法 官 宋富美
以上正本係照原本作成。
再為抗告應以適用法規顯有錯誤為理由。
如提起再抗告者應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按照他造人數附具繕本）並繳納抗告裁判費新台幣1000元，同時委任律師或具有律師資格之關係人為代理人。
書記官 吳宗玲

中 華 民 國 103 年 7 月 2 日