臺灣高等法院民事裁定 102年度上更㈠字第76號
上 訴 人 楊宗榮
楊千慧
楊雪卿
楊鈺錕
楊政龍
楊宗財
楊明憲（楊宗智之承受訴訟人）
楊明德（楊宗智之承受訴訟人）
共 同
訴訟代理人 蔡信章律師
上列上訴人因與華園社區自治管理委員會間排除侵害等事件，對
於民國100年6月3日臺灣臺北地方法院第一審判決（99年度訴字
第681號）提起上訴，經最高法院發回更審，本院裁定如下：
主 文
上訴人應於收受本裁定正本之日起柒日內，補繳裁判費新臺幣肆萬貳仟零貳拾伍元。逾期未補正，即駁回其上訴。 理 由
一、訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起 訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所 有之利益為準。民事訴訟法第77條之1第1項、第2項分別定 有明文。而各共有人基於共有人之地位，依民法第821條規 定，為全體共有人之利益，請求回復共有物時，因其並非僅 為自己利益而為請求，且除契約另有約定外，該共有人得按 其應有部分，對於共有物之全部，有使用收益之權（民法第 818條參照），故其就該排除侵害訴訟所得受之利益，應以 回復共有物之全部價額為計算基準，此不因被請求人亦為共 有人，而有不同。又第三審將第二審判決廢棄發回後，第二 審法院始發覺第一審起訴及第二審、第三審第一次上訴時， 應繳之裁判費各有短繳情事，該第二審法院仍應命該起訴或 上訴之當事人補正。如未補正，應分別依民事訴訟法第444 條第1項本文、第481條、第442條第1項規定辦理。二、上訴人係以共有人之地位，為全體共有人之利益，依民法第 821條規定，請求被上訴人將坐落臺北市○○區○○段0○段 000○00000地號土地（下合稱系爭土地，單指其中一筆逕稱 其地號）上之管理員室、花台、鐵捲門及軌道等地上物拆除 ，將占用之系爭土地返還全體共有人，非僅為自己利益提起 訴訟。核本件訴訟標的價額即411地號土地價值新臺幣（下 同）83萬7247元（計算式：98年起訴時土地公告現值94926 元/㎡【見原審一卷第16頁】×占用面積8.82㎡【參原判決
附圖】＝837247元，元以下四捨五入，下同）；411-2地號 土地價值258萬5093元（計算式：98年起訴時土地公告現值 98932元/㎡【見原審一卷第17頁】×占用面積26.13㎡【參 原判決附圖】＝0000000元），總計342萬2340元（計算式： 837247＋0000000＝0000000）。準此，本件應徵第一審裁判 費為3萬4957元、第二審、第三審裁判費為5萬2435元。惟上 訴人僅繳納第一審裁判費2萬7829元（見原審98年度店調字 第211號卷第1-1頁）、第二審裁判費4萬1743元（見本院前 審一卷第8頁）、第三審裁判費2萬8230元（見最高法院卷第 24頁、第26頁）。尚應繳納第一審裁判費7128元（計算式： 34957－27829＝7128）、第二審裁判費1萬0692元（計算式 ：52435－41743＝10692），第三審裁判費2萬4205元（計算 式：52435－28230＝24205），合計4萬2025元（計算式： 7128＋10692＋24205＝42025）。茲限上訴人於收受本裁定 正本7日內，如數逕向本院補繳。逾期即駁回其上訴，特此 裁定。
中 華 民 國 103 年 7 月 21 日
民事第五庭
審判長法 官 李錦美
正本係照原本作成。
核定訴訟標的價額部分，如不服本裁定應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣壹仟元；命補繳裁判費部分不得抗告。
中 華 民 國 103 年 7 月 21 日
書記官 吳金來