臺灣高等法院刑事裁定 103年度聲字第2525號
聲 請 人 臺灣高等法院檢察署檢察官
受 刑 人 盛志中
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（103年度執聲字第1028號），本院裁定如下：
主 文
盛志中因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑玖年貳月。
理 由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，同法第50 條第1項前段、第53條分別定有明文。又依刑事訴訟法第477 條第1項規定：依刑法第48條應更定其刑者，或依刑法第53 條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執 行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請 該法院裁定之。
二、次按，刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用 行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有 利於行為人之法律」。刑法50條有關數罪併罰要件之規定已 於民國102年1月23日修正，並自102年1月25日起施行。修正 前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」 ；修正後刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處 罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之 罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社 會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪 。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項 但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第五十 一條規定定之」，即增訂第1項但書及第2項之規定。經比較 新舊法結果，法院裁定定應執行刑時，未必減免受刑人之刑 期，而修正前刑法剝奪受刑人原得自行決定是否聲請定執行 刑之權利，屬不利於受刑人，自應適用新法之規定，為得否 定其應執行刑之依據。準此，合於數罪併罰之數罪，其中有 得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，須經受刑人請求檢察 官聲請，始得依刑法第51條第5款之規定定其應執行之刑。三、經查，受刑人盛志中因犯要塞堡壘地法等罪，經福建金門地 方法院及本院分別判處如附表所示之刑，均經分別確定，其 中有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，茲檢察官依受刑 人聲請就附表所示各罪所處之有期徒刑聲請最後事實審之本 院定其應執行之刑，有該受刑人提出之刑事聲請狀在卷可憑 。是檢察官之聲請為正當，應就附表所示各罪准定其應執行
如主文所示之刑。至附表編號1之罪所處之刑，雖得易科罰 金，惟因與附表編號2所示之罪所處不得易科罰金之刑定應 執行刑，所定應執行刑即不得易科罰金，附此敘明。四、依刑事訴訟法第477條第1項，修正後刑法第50條第1項但書 、第2項，刑法第2條第1項但書、第53條、第51條第5款，裁 定如主文。
中 華 民 國 103 年 7 月 30 日
刑事第七庭 審判長法 官 溫耀源
法 官 何俏美
法 官 張傳栗
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 林盈伸
中 華 民 國 103 年 7 月 30 日