台灣高等法院刑事判決 103年度交上易字第244號
上 訴 人 台灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 謝孟熹
上列上訴人因被告過失傷害案件，不服台灣桃園地方法院103年
度審交易字第64號，中華民國103年4月11日第一審判決（起訴案
號：台灣桃園地方法院檢察署102年度偵字第25233號），提起上
訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審以被告謝孟熹（下同）犯刑 法第284條第1項之過失傷害罪，判處有期徒刑2月，並諭知 易科罰金折算之標準為1000元折算1日，認事用法及量刑均 無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據 及理由（如附件）。
二、公訴人上訴意旨略以：被告於犯罪後未與告訴人達成和解， 且質疑告訴人傷勢，犯後態度不佳，且被告自承其一再肇事 ，顯有多次車禍經驗，而獲知自首可減輕其刑之取巧方式， 原審未及審酌及此，量刑違反比例及公平原則，請求撤銷原 判決，改諭知較重之刑度。然按量刑之輕重，係屬事實審法 院得依職權自由裁量之事項，苟於量刑時，已以行為人之責 任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法定 範圍，又未濫用其職權，即不得遽指為違法。原判決以被告 人駕車未讓行進中之車輛優先通行及在劃有分向限制線之路 段違規迴車，因而肇事致人受傷之過失情節、自首、告訴人 所受之傷勢，被告未推卸其過失責任，惟因就賠償金額不一 致，致未能達成民事和解等一切情狀，量處有期徒刑2月， 並諭知易科罰金之折算標準，已依刑法第57條各款規定所列 情狀，於法定刑度範圍內妥適量刑，且依前開情狀及量處刑 度，亦無何違反比例原則情事，公訴人上訴主張關於被告未 與告訴人和解乙節，業經原審判決作為量刑考量之因素；另 主張被告質疑告訴人傷勢及有以自首換取減刑之取巧行為部 分，均屬被告訴訟防禦權益之行使，公訴人執之指摘原審量 刑過輕，並無理由，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第368、373條，判決如主文。本案經檢察官賴正聲到庭執行職務。
中 華 民 國 103 年 7 月 30 日
刑事第三庭 審判長法 官 周煙平
法 官 王屏夏
法 官 陳如玲
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 黃郁珊
中 華 民 國 103 年 7 月 30 日