臺灣苗栗地方法院民事判決 103年度訴字第258號
原 告 鄭進清
被 告 楊東諭
楊筑涵
共 同
法定代理人 盧佩萱
上列當事人間因請求清償借款事件，本院於民國103 年7 月16日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序事項
一、按債務人對於支付命令之全部或一部，得於送達後20日之不 變期間內，不附理由向發命令之法院提出異議；債務人對於 支付命令於法定期間合法提出異議者，支付命令於異議範圍 內失其效力，以債權人支付命令之聲請，視為起訴或聲請調 解，民事訴訟法第516 條第1 項、第519 條第1 項分別定有 明文。查本件原告原以被告楊東諭、楊筑涵為債務人，依督 促程序聲請發支付命令（見本院103 年度司促字第1815號支 付命令卷第3 頁，下稱：「司促卷」），業經被告等2 人於 法定期間內提出異議（見本案卷第4 至4 頁背面），而視同 原告已對被告等2人起訴，合先敘明。
二、被告等2 人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民 事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一 造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張意旨略以：
（一）債務人即被繼承人楊育榮於民國（下同）102 年7 月1 日 向債權人即原告借款新臺幣（下同）80萬元，約定清償期 限為1 年，並按週年利率百分之5 計算之利息，詎被繼承 人楊育榮於103 年3 月13日去世，故向被繼承人楊育榮之 繼承人即被告楊東諭、楊筑涵起訴，起訴時被告等2 人是 聲請限定繼承，被告等2 人當時有說要選任遺產管理人， 嗣才聲請拋棄繼承。
（二）聲明：被告等2 人應於繼承被繼承人楊育榮之遺產範圍內 給付原告80萬元，及自102 年7 月2 日起至清償日止，按 週年利率百分之5 計算之利息。
二、被告等2人答辯意旨略以：
（一）已辦理拋棄繼承，法院已來文通知，准予拋棄繼承。
（二）聲明：駁回原告之訴；如受不利之判決，願供擔保請准宣 告免為假執行。
三、按繼承人得拋棄其繼承權。前項拋棄，應於知悉其得繼承之 時起3 個月內以書面向法院為之。拋棄繼承後，應以書面通 知因其拋棄而應為繼承之人。但不能通知者，不在此限；繼 承之拋棄，溯及於繼承開始時發生效力。民法第1174條、第 1175條分別定有明文。原告主張被告等2 人應依繼承之法理 ，繼承被繼承人楊育榮之債務，惟被告等2 人以上揭情詞置 辯。經查：被繼承人楊育榮於103 年3 月13日死亡後，被告 等2 人已於103 年4 月21日具狀向本院聲明拋棄繼承，並經 本院103 年度司繼字第165 號准予備查在案，已生拋棄之效 力一情，業據本院調取本院103 年度司繼字第165 號拋棄繼 承權卷宗查明無誤，則被告等2 人辯稱其已合法拋棄對被繼 承人楊育榮之繼承權等語，自為可採。是被告等2 人既已合 法拋棄繼承，原告依繼承之法理，請求被告對被繼承人楊育 榮之債務負清償責任，即屬無據，應予駁回。
四、從而，原告本於消費借貸及繼承之法律關係，請求被告等2 人應於繼承被繼承人楊育榮之遺產範圍內給付原告80萬元， 及自102 年7 月2 日起至清償日止，按週年利率百分之5 計 算之利息，為無理由，不應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 103 年 7 月 30 日
民事第一庭 法 官 伍偉華
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 書記官 孔秀蓮
中 華 民 國 103 年 7 月 30 日